всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7070/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на А. Георгиева срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който е ангажирана отговорността на А. Георгиева по чл. 19 ДОПК за задълженията на „ПРЕДПРИЯТИЕ НАПРЕДЪК“ ЕООД за корпоративен данък в размер на 30 310,66 лв. за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. и за данък върху добавена стойност в размер на 192 352,52 лв. за данъчните периоди: от 01.09.2014 г. до 30.06.2015 г., и е отменил РА в частта, с която е ангажирана отговорност на А. Георгиева по чл. 19 ДОПК за задълженията на „ПРЕДПРИЯТИЕ НАПРЕДЪК“ ЕООД за лихви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7254/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, подадена чрез процесуален представител адв. Иванов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково, с който на И. Иванов е постановен отказ за изплащане на финансова помощ общо в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по Договор безвъзмездна финансова помощ и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., представляваща първо плащане от предоставената му безвъзмездна финансова помощ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.07.2019 г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8366/2020 Образувано е по касационна жалба на Х. Христев от [населено място], чрез адв. И. Йовчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци и такси” /„МДТ“/ в община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „МДТ“ в община Пловдив, в частта на установените задължения за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г. за данък върху превозните средства общо в размер на 1080.85 лева и съответните лихви за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г., с искане за обявяване на неговата нищожност. В касационната жалба са изложени доводи, от които може да се направи извод, че се претендира неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател анализира относимите разпоредби на ДОПК и ЗМДТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4698/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Дунавска /ТД Дунавска/ при Агенция Митници, подадена чрез юриск. В. Вичев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Със същото по жалба на И. Иванов е отменено решение №г. на директора на ТД Дунавска, с което е отказано връщането на 140 бр. туби съдържащи 1 055,80 литра етилов алкохол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е квалифицирал производството като такова по чл. 197 ДОПК във вр. с чл. 44, ал. 7 ДОПК. Твърди, че разпоредбата на чл. 106а, ал. 2 ЗАДС се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 44, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7525/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Данъчно-осигурителна практика Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който на „Империя 90“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 71 962,97 лв. Оплакването в касационната жалба е за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно е посочено в мотивите на решението, че позоваването на нарушаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8394/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно установените задължения за подоходен данък по ЗОДФЛ /отм./ за данъчни периоди 2004-2006 г. и по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 и 2008 г., както и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 01 – м. 12.2004 г., д. п. м. 02, 04, 07 и 11.2005 г., м. 04.2006 г., м. 01-м.12.2007 г. и за м. 04 и 05.2008 г. в общ размер 266 400.08 лева и лихви за забава в общ размер 284 308.64 лева. Доводите на касатора са за противоречие с материалния закон на решението в частта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8341/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Узунов от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Пловдив, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, както и в частта, с която Н. Узунов е осъден да заплати на НАП разноски в размер на 3 653.96 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8381/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Сталинов, представен от адв. П. Пейков, срещу решение №г. на Административен съд /АС/ Стара Загора по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив. Касаторът заявява общи оплаквания за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че неправилно и без основание е приложен реда за определяне на основата за облагане по чл. 122, ал. 2 ДОПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба, иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив отрича основателността на касационна жалба. Иска присъждане деловодни разноски. Заключението на прокурора Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8300/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът е отхвърлил направеното искане за назначаване на тройна СТЕ без да е взето предвид становището, изложено в нарочна молба до съда, че заключението е непълно и буди съмнение за поставените и изготвени въпроси, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8140/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Крос Трейдинг ООД, гр. София, чрез адв. Н. Георгиев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон. Дружеството счита, че съдът не се е произнесъл по доводите му за нищожност на ревизионния акт. Твърди, че от страна на органите по приходите не е доказано доставянето, наличието, приемането и последващата продажба на стоки. Не е съобразен фактът, че ревизията не е проведена по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, а по общия ред. Сочи нарушение на материалния закон при определяне на данъчната основа на продажбите. Счита, че ДДС се дължи върху разликата между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form