Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е значение на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК при образуване на ревизията и как се преценява за всеки от ревизираните годишни периоди?
Как се квалифицира за данъчни цели предоставянето на безлихвени парични заеми, съответно заеми с лихва, която се отличава от пазарната?
Доказателствата, събрани след изтичане на срока на ревизията могат ли да бъдат ценени като годно доказателствено средство съгласно чл. 3, ал. 3 ДОПК?
Разпореждането с поименни компенсационни бонове представлява ли „разпореждане с финансови инструменти“ по смисъла на пар. 1, т. 11 ДР ЗДДФЛ, съответно - представлява ли необлагаем доход съгласно чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗДДФЛ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлен Петрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Може ли да се предполага, че посоченият в прилагани справки, декларации и други документи подавани пред НАП електронен адрес във връзка с електронните услуги е електронен адрес за получаване на съобщения по смисъла на чл. 28, ал. 2 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага чл. 79 ЗДС, във връзка с чл. 185 Директива 2006/1128ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност?
Допустимо ли е в ревизионно производство по реда на чл. 122 ДОПК, данъчната основа да не бъде формирана по аналогия, а по реда на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кой орган по приходите е компетентен да възлага ревизия, съобразно специалната разпоредба на чл. 112 ДОПК, като органът по приходите в случая не е определен от териториалния директор на НАП София като компетентна териториална дирекция по седалище на ревизираното юридическо лице?
Могат ли изпълнителният директор и заместниците му да оправомощават други органи по приходите със своите правомощия по възлагане на ревизия, въпреки специалната разпоредба на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК, която не предоставя такава възможност?
Дали органът по приходите, който е оправомощен да възлага ревизии, трябва да бъде определен от териториалния директор на НАП София, въпреки че той няма компетентност спрямо органи по приходите, които са на длъжност към друга териториална дирекция, съгласно чл. 11 ЗНАП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Комерс Груп Лимитед ЕООД с [ЕИК], чрез упълномощения адвокат Р. Кавазова-Петкова, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. (АССГ). В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, доколкото между същите страни, за същото искане и на същото правно основание е постановено Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Възпроизвежда се изцяло съдържанието на Решение №34 от 03.01.2019 г. по адм. дело №4573/2018 г. на АССГ, след което се твърди, че са налице два съдебни акта, които касаят един и същи случай, решен по различен начин от различни състави на съда. С оглед на това, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №677/07.02.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Късцанев с адрес в гр. Русе, подадена чрез адв. Расташки, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Късцанев срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Генева на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е. Георгиева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно административния съд е потвърдил изводите на приходните органи, с които не са признати приходите на жалбоподателя от направени през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Тодорова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Купенова, чрез процесуалния й представител адв. Койкова, против Решение №г., постановно по дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Купенова срещу ревизионен акт №г. и ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от орган по приходите, в частите потвърдени с Решение №4 от 03.01.2020г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който допълнително за установени задължения за годишен данък за 2011г.- 14 439 лева главница и 10 638, 39 лева лихва за забава; за 2012г.- 17 711 лева главница и 11233, 05 лихва за забава; за 2013г.- 15 377 лева главница и 8 109, 46 лева лихва за забава. Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Митрев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Игнатови 09” ЕООД, подадена чрез адв. Б. Цветков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на изпълняващ длъжността Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че задължението за корпоративен данък за 2016 г. е погасено по давност на основание чл. 171, ал. 1 ДОПК, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите и правилата за назначаване на органи по приходите, отговорни за възлагането на ревизия във връзка с данъци и задължителни осигурителни вноски?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит, когато има съмнения за злоупотреба с право и данъчна измама?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора) е отхвърлил жалбата на С. Коев от гр. Стара Загора, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на лицето са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 15 296.00 лв., както и лихви в размер на 4 623.48 лв. Срещу решението на Административен съд – Стара Загора е подадена касационната жалба С. Коев, чрез адв. М. Райчева АК-Стара Загора, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

<<< 12829303132731 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form