Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наложил ли е първоинстанционният съд правилно доказателствената тежест между страните в съответствие с принципа на служебното начало?
Следвало ли е съдът да даде допълнителни указания на ответника относно представянето на Заповед №2966/13.08.2024 г.?
Допустимо ли е представяне на доказателства, каквито са заповеди от изпълнителния директор на НАП, едва в касационното производство пред Върховния административен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е първоинстанционното съдебно решение, постановено при неяснота относно предмета на оспорване и без съдът да е указал на жалбоподателя да го уточни?
Налице ли е редовно упражнено право на съдебно обжалване от страна на „Дрим Консулт“ ООД спрямо АУЗД и Решение №1/2023 г., с оглед на липсата на ясно формулирано искане в подадената жалба?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като се е произнесъл по същество на жалбата без да установи надлежно кой административен акт подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожен ли е ревизионният акт, когато е издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите от териториална дирекция, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК?
Допустим ли е съдебен контрол върху заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която служител от една териториална дирекция на НАП е оправомощен да действа извън обхвата на териториалната си компетентност?
Иззета ли е компетентността на изпълнителния директор на НАП по чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК, когато ревизията е възложена от орган по приходите, определен със заповед на териториален директор по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли териториална компетентност на органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да участват в издаването на ревизионен акт спрямо лице, за което е компетентна друга териториална дирекция?
Може ли участието на орган по приходите от различна териториална дирекция в ревизионния процес, въз основа на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, да бъде основание за нищожност на ревизионния акт?
Изисква ли се съдебен контрол върху преценката за необходимостта от участие на служители от друга териториална дирекция в ревизионното производство съгласно чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е участие на органи по приходите от една териториална дирекция на НАП в издаването на ревизионен акт спрямо лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, при наличие на заповеди съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Представлява ли основание за нищожност на ревизионния акт обстоятелството, че заповедта за определяне на органа по приходите не съдържа мотиви относно необходимостта от включването на служители от друга териториална дирекция?
Допустимо ли е касационната инстанция да се произнася по съществото на административния спор, в случай че първоинстанционният съд е приел ревизионния акт за нищожен и не е извършил проверка по чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя на дружество по реда на чл. 19, ал. 1 от ДОПК, при положение че е установено укриване на данъчни задължения чрез невярно деклариране на печалба и разходване на средства за лични цели?
Извършени ли са от управителя на дружеството действия, представляващи недобросъвестно разпореждане с имуществото на дружеството, водещи до невъзможност за събиране на публични задължения и реализиране на отговорност по чл. 19, ал. 2, т. 1 от ДОПК?
Може ли изплащането на дивиденти и скритото разпределение на печалба при наличие на известни и изискуеми публични задължения да се приеме за поведение, пораждащо лична отговорност на управителя за данъчните задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за издаване на решение за установяване на публично държавно вземане по оперативна програма, включително необходимостта от влязъл в сила акт за отказ на верификация на разходи?
Може ли да се приеме, че издаденият административен акт е незаконосъобразен поради липса на мотиви, когато в него не се съдържат конкретни данни относно актовете за верификация, размера на суми, предмет на корекции и статуса на обжалване?
Следва ли да се счита, че липсата на спор относно размера на надплатената сума между страните е достатъчна, за да се приеме законосъобразността на акта, независимо от отмяната на акт за финансова корекция в отделно съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите кумулативни предпоставки за ангажиране на личната имуществена отговорност на управителя на дружество по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК?
Съставляват ли действията или бездействията на управителя на дружеството недобросъвестно поведение, довело до намаляване на имуществото на задълженото лице и невъзможност за събиране на публичните задължения?
Допустимо ли е необявяването на годишния финансов отчет да се тълкува като умишлено прикриване на действителното финансово състояние на дружеството с цел избягване на плащане на задължения към НАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е процедурата по връчване на Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) съгласно изискванията на чл. 32 от ДОПК и може ли това връчване да се приеме за надлежно уведомяване на ревизираното лице?
Поставено ли е началото на ревизионното производство съгласно чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, като се отчете моментът на връчване на ЗВР, и валиден ли е издаденият въз основа на това ревизионен акт?
Налице ли са достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението, че приходната администрация е изпълнила изискванията на чл. 28 и чл. 29 от ДОПК преди да пристъпи към връчване по реда на чл. 32 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е органи по приходите от териториална дирекция на НАП, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК, да извършват ревизия и да издават ревизионен акт, при условие че са издадени заповеди по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Издадена ли е заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП от надлежно оправомощено лице, което да е имало делегирани правомощия към момента на нейното издаване?
Следва ли да се приеме, че при липса на доказателства за спазване на всички кумулативни предпоставки за дерогиране на териториалната компетентност по чл. 8 ДОПК, ревизионният акт е нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.