всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3931/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Т., гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. П. Т. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Бургас, с който са установени за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 2 068, 04 лв. и лихви – 573, 94 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 10 847, 51 лв. и лихви – 3 164, 91 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – М. П. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8084/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Н., с [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: Област Р., [община], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник – адвокат Десислава Петкова – Топалова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на К. Н. Н., с [фирма] против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна, с който са му определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. общо в размер на 1 223,23 лева и лихви в размер на 779,32 лева и по ЗДДС за данъчни периоди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14046/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. И. Н. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Б. Г. Ч. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив и РА за поправка №г. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което да се потвърди изцяло нищожния РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] не подава отговор по жалбата в законоустановения срок. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7631/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място] против решение №година по адм. д. №година, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив, възложила ревизията, и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, ръководител на ревизията, който с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП е потвърден в частта на допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 8 366,83 лв. и лихви 1 611,79 лв. и за 2013 г. в размер на 3 658,66 лв. и лихви 333,10 лв., за задължителни осигурителни вноски за ДОО за 2012 г. в размер на 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2996/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на [фирма], гр. [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №гани по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2011г. в размер на 110870.32 лв. главница и лихви от 29631.67 лв., в частта за сумата над 40 362.95 лв. главница и съответните лихви, а в останалата част жалбата на ревизираното лице е отхвърлена. Касаторът [фирма] излага доводи за неправилност на съдебното решение в частта, в която жалбата му е отхвърлена, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8368/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. А., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адвокат Даниел Йорданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна, относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2010 г., в общ размер на 49 754,25 лева главница и 8 299,53 лева лихви, както и задължения по ЗДДС за данъчен период м. 02.2011 г. в размер на 40 983,62 лева главница и 5 145,68 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7286/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново (АСВТ), с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че РА е издаден от компетентни органи по приходите и при правилно приложение на нормата на чл. 7, ал. 3 ДОПК по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП и на Д. С. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив (АСП). С решението е отменен, по жалба на Д. С. Т., Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта, с която на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за ЗОВ за 2010 г., както следва: – вноски за ДОО за 2010 г. в размер на 1 502.66 лв. и лихви – 916.91 лв.; – вноски за ЗО за 2010 г. – 1 092.85 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. Б.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта за непризнат на [фирма] през м.02.2015 г. данъчен кредит в размер на 3 086,16 лева и 80,71 лева лихви. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8263/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. в качеството й на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен РА №г. (допусната е грешка при изписване номера на ревизионния акт Р-0200021500567, вместо Р-02000215003567), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение на същия директор №г. за установени задължения на Ж. Г. Р. от гр. [населено място] за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 865,82 лв. и лихви – 1 018,16 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form