Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му ст. юрк. А. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. Правят се възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. А. М., чрез пълномощника си адв. Анелия Шопова, депозира писмено възражение, в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че преди изменението на нормата на чл. 20а ЗПЗП, въведено с ДВ, бр. 12 от 13.02.2015 г. делегирането на права не е допустимо, съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 2, изр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6662/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния и представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ), трето отделение, 49-ти състав, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] за прогласяване нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „ПАМДТ” – СО. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага съображения, че сливането на двете функции (по съставяне на ревизионния доклад и по съставяне на ревизионния акт) води до определяне на административен орган, който е пряко и лично заинтересован от развитието на административното производство. Съдът не е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9258/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на А. Н. Т. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т. относно допълнително определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и е намален по размер от 5 350.01 лева и лихви от 1614.79 лева на 1 075.28 лева и съответните лихви. В касационната жалба се поддържат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неспазване на процесуалните правила за преценка на събраните по делото доказателства – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13694/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. – С., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на В. Г. В. – С. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], с който за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2010 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 70, 54 лв. и лихви – 26, 22 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 91, 39 лв. и лихви – 33, 52лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – В. Г. В. – С., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3365/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни приходи” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист “ИО”, [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел “Местни данъци” при общ. П. и е върната преписката на началник отдел “Местни приходи” при общ. П. по компетентност за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на решението. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 936/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер] /съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер]/, подадена чрез процесуалния му представител адв. Невена Димитрова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора допуснатото от съда съществено процесуално нарушение се изразява в отказа му да допусне събирането на гласни доказателства, а необосноваността на решението – в несъответствието между приетите за установени от него факти и събраните писмени доказателства и доказателствени средства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 152/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК – данни за укрити приходи предвид факта, че за ревизирания период едноличният търговец (ЕТ) не е отчел в счетоводството си закупени стоки по фактури от 14 доставчици, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Т. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) при ЦУ на НАП – [населено място], за установени задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 година и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2010 години в общ размер на 55 253,15 лв., от които главница – 33 458,18 лв. и лихви – 21 794,97 лв., при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 418/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложния първо и второ АПК, в т. ч. относно разноските. Според касатора съдът е възприел установената в хода на ревизионното производство фактическа обстановка, но неправилно е счел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1142/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с доказателствата по делото, което има за последица неправилно приложение на материалния закон – ЗДДС и ЗДДФЛ. По отношение на задълженията за осигурителни вноски жалбоподателят поддържа доводи за процесуален характер на нормата на чл. 124а ДОПК във връзка с чл. 122 – 124 ДОПК. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. При условията на евентуалност се прави възражение за намаляване на претендирани разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.