Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12989/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС/. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводственитеправила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисълана чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – В. Г. П., чрез пълномощника си адв. Димитров в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за две инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8468/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – Велико Търново. С него по жалба на Е. Д. Г., едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] относно определени по реда на чл. 124а ДОПК задължения за задължителни осигурителни вноски и лихви за забава за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г., както и относно определени за 2007 г. задължения за лихви за авансови вноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П.. С него по жалба на Н. А. Б. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“- [населено място] за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за самоосигуряващо се лице за 2009 г. – ДОО, ДЗПО и ЗО в общ размер от 5 113.40 лв. и лихви в размер на 3 359.58лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10664/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град В. Т., потвърден с решение №г. на директора на „ОДОП“ В. Т. . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, поради неправилна преценка на доказателствата, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Изложеното представлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението, включително в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. С. Н. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 498/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на район “С.” – Столична община, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд С.-град, с което съдът е отменил заповед №г. на кмета на района в частта за Схема 5, Позиция 5, представляващ общински терен с площ от 9 кв. м за поставяне на павилион за продажба на цветя по индивидуален проект, като е върнал преписката на административиня орган за ново произнасяне съгласно дадените от съда указания. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърди, че съдът, при безспорно установените по делото факти, е направил несъответен на закона правен извод. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12508/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас (АСБ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД – на НАП [населено място], поправен с ревизионен акт за поправка на РА №година, потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който РА на И. Т. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2007 година – 8424,60 лева главница и 5910,62 лева лихва и за данъчен период 2008 година – 1748,54 лева главница и 963,04 лева лихва. Касаторът оспорва решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13387/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на административен съд – П., с което по жалба на Ж. Я. И., действаща като [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 20 288,17 лева и 12 228,88 лева лихви, допълнително са установени задължения за здравни вноски на самоосигуряващото се лице общо в размер на 1 209,93 лева и 785,07 лева лихви, задължения за данък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12262/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на ревизионния акт. По съществото на спора оспорва дължимостта на определените с ревизионния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1560/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение от 28.12.2015 г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П., с което по жалба на А. С. Р. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта му за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски за 2009 г. – ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО в общ размер от 5 107.29 лв. и лихви в общ размер от 3 631.42лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за присъдените разноски, и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата срещу оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата с депозирано становище по нея по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Мария Димитрова. Съдебни разноски не се претендират. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.