Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13628/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Т. К., чрез адв. Светлана Комсийска срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д.541/2015, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Л. П. Ц., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД П. на НАП, възложил ревизията, и Г. П. Й., главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 21 480,12 лева и лихви в общ размер на 11 475,90 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12371/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], предстъавлявано П. И. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски. Представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11084/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. М. П. с [фирма], чрез процесуалния представител адв. Т. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав в съответната му част. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в хода на съдебното производство е успял да докаже, че всички неподписани фактури и фактурите, за които е установено чрез съдебно-графологичната експертиза, че не носят неговия подпис, не документират реално осъществени стопански операции, което прави необосновано становището на ревизиращите органи за неосчетоводени от ревизираното лице – получател фактури, респ. неотчетено ДДС, както и извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2218/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място],[жк], [адреср], чрез адв. Александър Живков, срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от М. С. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. Касаторът поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Поддържа, че е налице отказ от правосъдие и съдебен произвол, тъй като решението противоречи на императивни правни норми. Счита, че за присъденото му обезщетение по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) не се прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3106/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор в частта в която са определени допълнителни вноски ДОО за периода 2006 – 2009 г. в размер на 12894,73 лв. и лихви за забава – 13408,05 лв., допълнителни вноски за ЗО за 2006 – 2009 г. в размер на 5076.35 лв. и лихви за забава – 2892,02 лв., допълнителни вноски ЗДПО – УПФ за 2006 – 2009 г. в размер на 3770,27 лв. и лихви за забава – 3714,47 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1933/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Петя Койкова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В.. Предмет на инстанционен контрол по частна жалба на [фирма] е и определение №г. по административно дело №г. за допълване на решение №2323/04.11.2015в частта за разноските с осъждане на дружеството да заплати на ответника деловодни разноски в размер 4 559 лева. Доводите при оспорването на решението са за противоречието му със съществените съдопроизводствени правила. Според касатора познавателната дейност на първостепенния съд не е обхванала всички доказателствени източници, което е опорочило крайният му извод за липса на доставка по фактурата, за която е упражнено отречето с РА право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2495/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., в частта потвърдена с решение №г. на ДД”ОДОП”-Б. за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.12.2010 г. до м.07.2012 г. и по ЗКПО за 2011 г. и 2012 г. , при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК и присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 884, 27 лв. Твърди се незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. В частта за присъденото юрисконсултско възнаграждение се поддържа тезата, че такова се дължи само ако ответния административен орган е бил защитаван от адвокат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3373/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на Б. С. А. от [населено място] е отменен РА №г. (допусната е грешка от първоинстанционния съд в изписването на номера на РА Р-09-1400986-092-01, вместо Р-09-1400986-091-01), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор, подал касационната жалба за установен от ревизията данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 19 770,64 лв. и лихва – 9 099,74 лв., както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 944/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Е. Н. А. от [населено място], чрез адв. Огнян Бързаков обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нищожност на ревизионния акт, поради липса на подписи на органите по приходите – издатели на акта и нарушения при преценката на заключението на вещото лице, което е установило липса на превишение на разходите над приходите. Твърди, че от събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10622/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. П., регистриран като [фирма] [населено място], подадена чрез адвокат Росен Николов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], с която са определени задължения за данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 59 007,56 лева и лихви за просрочие в размер на 37 309,48 лева; данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 991,13 лева и съответните лихви за просрочие и данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.