Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13706/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., на ТД на НАП – П., и Ревизионен акт за поправка №г., издадени от А. А. Дончева, на длъжност Началник Сектор при ТД на П. като орган възложил ревизията и С. С. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., като орган ръководил ревизията, потвърдени с Решение №год., в частта, в която: За отчетните периоди от 01.01.2009 год. до 31.12.2013 год. на Надежда А. А. допълнително е начислен данък добавена стойност в общ размер на 54 673.31 лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1166/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – [населено място], потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП с решение №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13045/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Т. – И., чрез пълномощника си адв. Х. Василев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, I отделение, 17 състав /АССГ/. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводственитеправила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисълана чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отмени процесния РА. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8722/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на С. Д. М., действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 15.03.2011 г. до 17.10.2012 г. в размер на 39 890.37 лв. главница и лихви от 15 727.58 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3981/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Г. Т. И., оспорва същата чрез процесуален представител адв. М. Колева в депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1806/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Л., представен от адв. Николай Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди пропуск на съда да възприеме липсата на компетентност на издателя на РА, който не бил определен по правилата на приложимата по време редакция на чл. 119, ал. 2 ДОПК. Сочи опущения при преценката на доказателствените средства за доходите му в ревизираните периоди. Възразява против начина на изчисляване на основата за облагане на доходите с недоказан произход. Определя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 440/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на районен съд гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което отменено негово волеизявление в издаденото от Бюро за съдимост при районен съд Бургас свидетелство за съдимост рег.№г. да бъдат вписани в него обстоятелства, касаещи осъждания на П. К. Н. по нохд №г., по нохд №г. и двете по описа на районен съд Бургас и по нохд №832/2009 г. по описа на районен съд Несебър и е изпратено делото като преписка на районен съд Бургас за ново произнасяне по искането за издаване на свидетелство за съдимост на лицето при съобразяване на мотивите на решението. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14122/2016 Производството е по реда на чл. 237 връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] – И. Д. Б. за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което частично е отменено и съответно частично е оставено в сила решение №г. на Административен съд-София-град, постановено по адм. д. 6718/2010г.. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждане на делото. Сочи, че представените писмени доказателства с искането, а именно: заповед №г. и заповед №г. с предмет поименно предоставяне на служители от ТД на НАП, [населено място] на правомощия по чл. 112, ал 2, т. 1 ДОПК, са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и са от съществено значение за правилното решаване на делото. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1561/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът заявява общо трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебния акт. Навежда доводи за действието във времето на разпоредбата на чл. 124а ДОПК. Упреква съда в оценъчната му дейност на доказателствените средства при формиране на фактическия извод за неосъществяване на част от доставките, с последващата реализация на стоките по които, се обвързва неотчетения приход на търговеца с последиците за съществуването и размера на задълженията му за преки и косвени данъци. Настоява, че получаването на стоките по всички неосчетоводени фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1141/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. [населено място] при ЦУ на НАП е обжалвано решението в частта, с която е отменен частично РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение определните по реда на чл. 124а ДОПК задължения за довнасяне за задължителни осигурителни вноски за 2007 г. в размер на 731, 03 лв. и лихви – 376, 07 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.