Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1848/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу допълнително решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 4 състав, с което е отхвърлено искането му за допълване на Решение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], представляван от адв. Милен Георгиев, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14031/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение от 23.10.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането му за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и върнато делото на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – ДП „Съобщително строителство и възстановяване чрез адв. Киров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1090/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения са за неправилно кредитиране на съдебно – счетоводната експертиза, тъй като ревизията е проведена по особения ред, поради наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК изразяващо се в това, че дружеството въпреки налични първични счетоводни документи не е осчетоводило извършени преводи и направени вноски. На основание чл. 124, ал. 2 ДОПК касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14451/2015 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Н. Б. Н. от [населено място], [улица], ет.[номер], ап.[номер], против Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП –[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП-гр. [населено място] в обжалваната част, в която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в данъчни периоди през 2008, 2009, 2011, 2012 и 2013г. в размер общо на 55 145,05лв. и са начислени лихви в размер на 27 742,58лв. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет селско-стопански услуги и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9012/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на Т. К. До от [населено място], [улица], ап.[номер] и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) гр.[населено място], срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г. Касаторът Т. К. До обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр.[населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП гр.[населено място], относно определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2011 г. общо в размер на 3995.03 лв. и лихви в размер на 1879.48 лв. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11313/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациона жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в размер 25 220,94 лева и начислените лихви за забава в размер 6 367,61 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и неправилно тълкуване на събраните доказателства. Отрича фактическите установявания и правните изводи на съда при изследване на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12991/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от К. Г. С. от [населено място] чрез адв. Колева и от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Пловдив. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. С. С. на длъжност гл. инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам,-директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място], В ЧАСТТА на допълнително определени данъчни задължения на К. Г. С., както следва: за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 14 012,28лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 7 782,91лв. и за 2010 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14627/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от М. И. И. от [населено място] чрез адв. Ивайло Иванов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден на М. И. И., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП [населено място] относно погасените по давност задължения за авансови вноски и лихви за авансови осигурителни вноски за периода м.01 – м. 11.2008 г. включително в размер на: ДОО в размер на 448.80 лв. и лихва – 521.86 лв.; ДЗПО – 132.00 лв. и лихва – 153.50 лв.; 30- 158.40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1794/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №година, в частта в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП” за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и в частта за присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение на Дирекция “ОДОП”-С.. В съдебно заседание касаторът е представляван от адв. Иван Иванов, който поддържа касационната жалба. Твърди се че ревизията е проведена от органите по приходите в нарушение на разпоредби от ДОПК, на първо място, че ревизионния акт е издаден от некомпетентни органи, тъй като е издаден само и единствено от един орган по приходите. Позовава се на новата разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1878/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в [община], гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявил нищожността на отказ №г. на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в [община] да отпише публично задължение на Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“, седалище и адрес на управление гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] подблоково пространство №г. и изпратил преписката на частния съдебен изпълнител, регистрационен №805 да произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави анализ на разпоредбата на чл. 173 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и сочи, че отписването е дейност по заличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.