Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Р. Герасимова от град София, чрез адвокат К. Георгиева обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София за ангажирана отговорност на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК като управител на САЛТЕКС ЕООД за задълженията на дружеството за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения и задължителни осигурителни вноски за периода от 01.12.2014 г. до 30.11.2016 г. в общ размер на 35 511.07 лева (главници и лихви). В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Конкретните доводи се отнасят до неправилна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” -Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, не е обсъдил доводите и възраженията на страните и в резултат на това е достигнал до неаргументирания извод, че не е установен фактическият състав на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК спрямо управителя на “Тимптейшън 75” ЕООД. Подчертава, че за да се приложат презумпциите по чл. 19, ал. 10 и ал. 11 ДОПК, е достатъчно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Василева от гр. Стамболийски, [улица], чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на Василева срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив в частта на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 64987,77 лв. и лихви 15291,40 лв. и за 2019 г. в размер на 39254,85 лв. и лихви 5245,30 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на съда да прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано по касационна жалба на „Сити Инвест Пропърти“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Н. Калистратов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АПВ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за възстановяване на ДДС в размер на 116 124,27 лв., ведно с лихвите. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че към искането за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник на сектор „Проверки“ при ТД на НАП София, представен от юрисконсулт Бонджева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор в Националната агенция за приходите. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него, съдът при дефиниране на материалните предпоставки за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схемите за подкрепа неоснователно е включил сред критериите за допускане на кандидатите освен преустановяването и ограничаването на дейността им. Твърди отсъствие на информационни източници за констатациите за преустановяване или ограничаване на дейността, както и на мотиви на съда за съдържанието на ограничаването. Сочи пропуск на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, поправено с Решение №г., постановено по същото дело, в частта в която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта потвърден с решение №625/15.12.2020г. относно установените задължения за вноски за ДОО: за 2014г. главница в размер на 1 978.83лв. и лихва за забава в размер на 1 148.44лв.; за 2015г. главница в размер на 572.65лв. и лихви за забава в размер на 673.69лв; за 2016г. главница в размер на 1 185.33лв. и лихва за забава в размер на 518.93лв.; за 2017г. главница в размер на 4 147.39лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Миланов, гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адв. Дякова, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Бургас, в потвърдената му с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при Централно управление /ЦУ/ на НАП част, и са присъдени разноски в полза на Националната агенция за приходите. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Сочи, че първостепенният съд неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от В. Андонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Стефанова, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе в частта му, с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №Р-03001820007700-091-001/27.05.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №147 от 13.09.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, като на практика са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно компетентността по заместване на органите по приходите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана по жалба на Т. Тасев от гр. Лом е изменен Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от старши експерт КРДПС при Община Лом. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на дирекция „Местни приходи и общински имоти“ при община Лом, чрез адв. Л. Аврамова АК-Монтана, в която се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата срещу акта за установяване на задължение по ЗМДТ. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Т. Тасев, чрез своя процесуален представител адв. Миронова, взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.