Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9908/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя Х. Д. П. срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП –гр. П., в частта на отказано право на приспадане на ДДС в общ размер от 130 046,20 лева и начислени мораторни лихви по 43 фактури, издадени от доставчика [фирма] за данъчни периоди м. 07, 08 и 10.2008 г. и м.05 и 07.2009 г., с предмет на доставките – пшеница, ечемик и слънчоглед, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9854/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Х. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с Решение №г. на заместник – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- С. при Централно управление (ЦУ) на НАП, оправомощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и моли за отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...