Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11873/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ч. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, ІХ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник на сектор “Ревизии” и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради противоречие на фактическите изводи на решаващия състав със събраните по делото доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на влязло в сила решение на АС Бургас, постановено по жалба на съпругата на касатора срещу РА, който обхваща същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10434/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което частично е отхвърлена жалбата на Р. против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – В., потвърден и изменен с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – В. при Централно управление (ЦУ) на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА за определени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2008г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8377/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – С., за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от м.07 до м.11.2012 г. формиран по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 49 724,00 лв., ведно с лихвите. Касаторът твърди в касационната си жалба, че решението е неправилно като необосновано и постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14048/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ – РА, с който е определено на А. К. Е. вземане от 6438,10лв., представляваща изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 г. – 2013 г., по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ за кампания 2011 по подадено Общо заявление за плащания на площ 2011с У. 11/300511/31716 (Наричан по-надолу АУПДВ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1197/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП” – В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ревизията е възложена от териториално компетентен орган, поради което издаденият РА е валиден. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на първоинстанционното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11256/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/- [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4061/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – клон България, против Решение №г. по адм. д.№г. на АССГ. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност, съдът не е извършил подробна преценка на доказателствения материал по делото, а именно представените доказателства доказващи кадрова и техническа обезпеченост у подизпълнителите на ревизираното лице, включително и на неоспорените от страните заключение на вещото лице по съдебно – счетоводните и технически експертизи. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7165/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която по жалба на Ю. А. А. с [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от И. К. К. на длъжност началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП-П., възложил ревизията и В. И. И. на длъжност старши инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-П., в частта, с която са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ 2007г.-2012г. в размера над 443,97 лв. и лихви в размера над 38,80 лв. и в частта, с която са определени вноски за ДОО 2007г-2012г. в размер на 9 086,80 лв и лихва в размер на 4 425,30 лв.; вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11363/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Л. Б., чрез пълномощника си адв. С. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е спазен срока визиран в чл. 109 ДОПК и определените задължения за 2006г., не са погасени по давност. Подробни доводи са изложени по същество на спора, като е направено искане да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отмени обжалвания РА. Ответната страна Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ С., при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5039/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен РА. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира отмяна на решението със законните последици. Подадената втора касационна жалба от [фирма], представлявано от М. Д. не е предмет на разглеждане в настоящето производство, тъй като с определение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, осмо отделение е изпратена по компетентност за разглеждане по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК на Административен съд-София град, който е постановил определение от 16.05.2014г. по адм. д. №г на Административен съд – София град, оставено в сила с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.