всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11191/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. П. Г., в качеството му на процесуален представител на В. Н., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 18 499.00 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност, поради нарушаване на процесуалния закон, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5984/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 3, представлявано К. Д., чрез процесуалният му представител адв. М. срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който на основание чл. 32, ал. 1, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) е установено публично държавно вземане в размер на 18 123,29 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. В жалбата са развити доводи по съществото на спора, а именно относно незаконосъобразността на акта. Конкретно жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че не може да възникне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10162/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба на юрисконсулт В. М., в качеството й на процесуален представител на А. Г. Г., директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на Р. Х. Г. е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно определено задължение по ЗОДФЛ /отм./ и по ЗДДФЛ за ревизирани периоди от 1.01.2005 г.-31.12.2008 г. в общ размер от 3 324.72 лв. и лихва за забава в размер на 1 757.24 лв. В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10010/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Ж., в качеството му на процесуален представител на Н. Е. П., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. по органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10666/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него по жалба на В. П. П. е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определени допълнителни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ за ревизирани 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г., общо в размер на 4 245.92 лв. и лихва за забава в размер на 1 714.53 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 16340/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Ч., [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Ч. срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], в частта, с която на Ч. е определен данък върху превозни средства за моторни превозни средства – лек автомобил „Рено М.“, регистрационен [рег. номер на МПС] , и лек автомобил „Пежо 306“, регистрационен [рег. номер на МПС] , за 2011 г. в размер на 28, 82 лв. и лихви 5, 22 лв. и за 2012 г. в размер на 28, 82 лв. и лихви 2, 23 лв.; отменил акта в частта, с която на Ч. е определена 0, 85 лв. лихва за данък върху превозни средства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10663/2013 Производството е по реда на чл. 251 ГПК във вр. пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на [фирма], представено от адв. Г. Т., за тълкуване на решение №г. на Върховен административен съд, Първо отделение по адм. д. №г. в частта му относно указанията за погасяване по давност на вземането на касатора. Според молителя се съдържа неяснота относно приложимостта на институтите на спиране и прекъсване на давността за процесното вземане. В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С.. С молба от 08.07.2014 г. повереника на [фирма] е поискал по тълкуването на решението съдът да се произнесе без да го разглежда в открито заседание. Преценката по чл. 251, ал. 4 ГПК изключва дължимостта на провеждането на открито заседание преди постановяване на решението за тълкуване. Затова и по аргумент за по силното основание от чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13913/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и Н. С. А. и в качеството му на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. Й., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта, с която е намален определеният от приходните органи по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ данък за данъчния период 2006г. от 18630, 66 лева на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14250/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”)– гр. София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), Първо отделение, 11 състав. С посоченото решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на „Георги Минчев – Георад – 61 – Холдинг ЕООД Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”ОУИ”), сега Д”ОДОП” – гр. София, в обжалваната част, по отношение на определените задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО, отм.) за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13625/2013 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (”ОДОП”) В., при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в териториалната дирекция (ТД) на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) (понастоящем с променено наименование: ”ОДОП”) – В. при ЦУ на НАП – С., с който на [фирма], Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ц. Г., са определени допълнителни задължения: по Закона за данъка върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form