Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8349/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Р., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която за 2005 г. са и установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 45 246,77 лв. и лихви в размер на 25 711,06 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4112/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], относно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5670,42 лв. и начислени лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно не е приел за доказано обстоятелството, че към началото на ревизирания период 2005 г. касаторът е разполагал със сумата от 23 000 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3370/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на А. К. Д., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, осми състав. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решението в частта, с която частично е отменен Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., за установени задължения на А. К. Д., действащ и в качеството на [фирма], в качеството му на самоосигуряващо се лице за задължителни осигурителни вноски – авансови и по годишно изравняване, по периоди и в размер както следва: за ДОО за 2001 год. – 438,48 лв. и лихви 718,96 лв.; за ДОО за 2002 год. – 2754 лв. и лихви 4157,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11776/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Каледжи, от [населено място], като собственик на [фирма], гр. К., чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът-Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Ю. С. Каледжи, като собственик на [фирма], [населено място], против РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6079/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сащо Ц. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. Велико Т., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И.-М., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 г. в размер на 20 101, 95 лв. и лихви за забава – 14 245, 90 лв., за 2005 г. в размер на 15 027, 74 лв. и лихви – 8 798, 52 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 1 672, 32 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3846/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. и на Началника на МП-В. Запад, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отменено Решение вх. №г. на Началника на МП „В. Запад, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., с което в резултат на извършена корекция на декларираната стойност на стоката, на [фирма] [населено място] са определени допълнителни държавни вземания за внасяне общо в размер на 3 186,94 лв., от които 785,51 лв. мито и 2 401,43 лв. ДДС. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество жалбата против решението на началника на МП-В. запад да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4429/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, Първи състав, с което е обявен за нищожен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. И. В. за данъчен период м.02.2007 год. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС на основание чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС, във вр. с чл. 86 ЗДДС в размер на 27600 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 10909.64 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4849/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”) против решение №г. по адм. д. 813/2010 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., офис С., потвърден с решение №г. на ДД “О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 677/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Т. Т. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненският административен съд, Първо отделение, 27-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване (А.) №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че решението на съда е постановено в противоречие с нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3972/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. по регистъра на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В полза на администрацията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1408,70 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. При постановяване на А. №г. вече е бил налице висящ съдебен спор, предмет на който са били въпроси, идентични с тези които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.