Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2887/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 8 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част за данъчни периоди м.06, м.08, м.09, м.10.2004 година. В полза на дружеството са присъдени съдебно – деловодни разноски в размер на 1050 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът акцентира върху обстоятелството, че РА №г., установяващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3511/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е прогласена нищожността на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит и начислена лихва за забава за данъчен период м.09.2007 г. Образувано е и по касационна жалба на [фирма], чрез управителя и представляващ дружеството Т. И. Шихова, срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу посочения РА, потвърден с решение на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8339/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Е. П. Т. и К. Д. Т. против Решение №г. по адм. д. 1362/2009 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Е. П. Т. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и е отхвърлена жалбата на К. Д. Т. против РА№г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”. Касаторите оспорват съдебното решение като твърдят, че решението е неправилно като постановено при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4161/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р., процесуален представител на Р. Б. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, първи състав. Наведени са касационни оплаквания по чл. 209 АПК за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост поради изтекла абсолютна погасителна давност по смисъла на чл. 171, ал. 2 ДОПК. Претендира се отмяна на решението на съда и отмяна на Постановление за принудително събиране на митни сборове (ППСМС) №г. на Началника на Т. – К.. Ответникът – началникът на митница Столична, чрез юрисконсулт С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения изложени в хода по същество на делото. Върховният административен съд, осмо отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10008/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Съвета за електронни медии (С.), с което на [община] са определени задължения в размер общо на 6 333 лв. за периода 01.06.2009 – 31.12.2010 г., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радио и телевизия (ЗРТ). Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен и не дължи сумата по акта, тъй като след изрично уведомление до С., временно е прекратена дейността на телевизионната дейност на общината като обществен оператор. Дейността на телевизията се е финансирала от общинския бюджет, а в приетия от Общинския съвет – К. бюджет на [община] за 2009 г. не са били заложени финансови средства за дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2611/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (отм., ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешения за осъществяване на дейности по чл. 12 ЗКВВООБ /отм./. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. ІV, ап. 10, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12506/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от Г. В. Д., в качеството си на управител на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, срещу решение постановено по адм. дело №г. на АССГ, І – 12 състав, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. Молителят заявява, че решаващият съдебен състав на Върховния административен съд не е кредитирал представените удостоверения, като по този начин се е съгласил с извода на първоинстанционния съд за недоказаност на доставките на услуги, което е наложило да се снабди на 10.05.2011 г. с удостоверение, издадено Съюза на специалистите по качеството в България, представлявано от проф. д. т. н. Г. Т.. Представя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9284/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], община-К., област-Р., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е обявил за нищожен РА №г. на ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9573/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. А. Б., в качеството му на [фирма], [населено място], община-Т., чрез пълномощника му – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Д”О.”-Велико Т. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. Срещу касационната жалба, от пълномощник на същия, е постъпил отговор, с който я оспорва като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество я намира за основателна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9247/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Ж., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за прпоцесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалата на [фирма], [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден частично с Решение №г. на директора на Д”О.”-С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.