Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10601/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. с 141, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с коeто е отменено Становище за липса на основание за прилагане на СИДДО с Х. за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване на отклонението от облагане с данъци върху дохода /Спогодбата/ с изх. №год. на Директора на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП – С. град, потвърдено с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С. по жалба на „СиЕмИ Д. Файнансинг Б. В” – Х. и преписката е върната на ТД на НАП- С. за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 13336/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказаното на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Д. Л. Т., право на данъчен кредит в общ размер 101722,66 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], ведно с лихви за забава от 13476,69 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8125/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Н. против решение №г., постановено по адм. д. 185/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, а от подробните доводи, които излага се извеждат като наведени всички касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК Иска да бъде отменено оспореното решение. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8621/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Ж. Б. К., действала и като [фирма], и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – Б. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите – ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 584/2012 г. по описа на Административен съд – Бургас. Постъпила е касационна жалба от Ж. Б. К., действала и като [фирма], против частта от съдебното решение, с която потвърден ( т. е. отхвърлена е жалбата й срещу) ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б. в частта, потвърдена с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7152/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 13864/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон е необоснованост– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4520/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., и е осъден да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, с предишно наименование Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 049, 66 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се прогласи нищожността на посочения ревизионен акт и да се присъдят направените по делото разноски. В хода на производството е направено искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10203/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Б. И. Г. –Д., от [населено място], [улица], ет. 4, ап.12 против Решение №град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., потвърден мълчаливо, а в последствие изрично с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 141, ал. 1, т. 7 Д./отм./, защото с образуването на изпълнително дело №г. не може да бъде спряна изтеклата вече погасителна давност за публично задължение от 2003г. Съобщението за доброволно изпълнение №12357/2004/000001 от 11.01.2005г., за което се твърди, че спира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6046/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд В. Т. по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Д. Ц., е отменен Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 67 942,30 лева за данъчни периоди м.05, 06 и 07.2011 година по фактури на [фирма] и [фирма] с предмет „свински, говежди и пилешки замразени и охладени продукти, масло, прат и др.” и „замразено цяло пиле, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5324/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на директора на дирекция ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. и определение №г., постановени по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал новопредставни доказателства и изготвеното въз основа на тях заключение на ССЕ. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, с което съдът е оставил без уважение молбата за изменение на решението в частта на разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5921/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от – [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. „Б. №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от В. Р. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.