Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 14043/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с пар. 2 Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е молба Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юк. Ж., за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. – за произнасяне с нарочен диспозитив по касационната жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №РД-10-47/11.02.2011 г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 5400 лв. по фактури с предмет съгласно протокол ОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5654/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП- П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място], с който на [фирма], представлявано от управителя В. С. Б.., не е признат данъчен кредит в размер на 19 999,88 лв., ведно със законните лихви в размер на 5 354,85 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5853/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. като процесуален представител на Х. С. Ш., действащ в качеството си на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., поправен с РАПРА №г. и РАПРА №г., потвърден с решение №400/26.07.2012 г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11651/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно не е кредитирал част от събраните по делото доказателства и не ги е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8807/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5392/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на А. К. С., чрез процесуалния му представител адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени, съответно изменени (намалени) задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. (главница в размер на 115.68 лв. и лихва в размер на 106.00 лв.); за 2006 г. в размер на 4 638.17 лв. главница и лихви в размер на 2 324.01 лв.; за 2007 г. (главница в размер на 4 226.86 лв. и лихви в размер на 1 657.12 лв.) и за 2008 г. данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4698/2013 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Християнски център”, [населено място], представлявано от И. И. Г., член на УС и секретар против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии, с който е установено публично държавно вземане на жалбоподателя в размер на 2102,06 лв., заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт поради липса на правно основание за издаваенто му, което жалбоподателят извежда от твръденията си за липса на осъщесвявана дейност като лицензионен оператор. Ответникът по жалбата Съвета за електронни медии /С./, чрез процесуалния си представител юрк. Г. оспорва жалбата. В писмени бележки излага подробни доводи досежно законосъобразността на обжалвания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. По същество излага доводи за незаконосъобразност на процесния ревизионен акт, релевирани и в първоинстанционното производство. Моли за отмяна на решението в цялост и за решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Ответниците – кметът на [община] и старши инспектор в отдел “Ревизии” при Дирекция “Местни данъци и такси” – [община] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13373/2012 Производство по чл. 298 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, чрез гл. юрк. В. Д. против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№година, с което по жалба на Й. И. Й. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”–С., с който на ревизираното лице за 2005г. са определени задължения по ЗОДФЛ/отм./ в размер на 9 668,24лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3, изразяващи се в съществено нарушение на процесуалните правила поради отмяната на ревизионния акт само поради невръчването на съобщение по реда на чл. 124 ДОПК за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15361/2013 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане от Г. Д. Б., подадено чрез пълномощника адв. М. Ч., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, като се представят писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на лицето. Сочи се, че до момента на разглеждане на делото пред касационната инстанция възможността за предоставяне на финансовите средства в двете дружества- [фирма] и [фирма], не е била спорна между страните в производството. Твърди се още, че представените с искането доказателства са нови, защото отстраняват непълнота в доказателствата по делото, която е станала известна на Б. едва с постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.