Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5425/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 12.11.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ Д състав, с което е прогласен за нищожен ДОА №г., издаден от ДС „М.” [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно СГС е приел, че в случая липсват заповеди за възлагане на ревизия. Твърди се, че по делото е налице заповед №г., подписана от началника на ДС „М.” – [населено място], с която е изменена Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, ІХ състав, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която за д. п. м.09.2006 г. е определен допълнителен ДДС в размер на 3714.35 лв. и съответната лихва за забава. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...