Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1804/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита по пощата от адв. Н. Б., процесуален представител на И. А., управител на дружеството. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наваденото отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2886/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с която е прогласена нищожността на частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща се до непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 3964 лв. и определената законнна лихва върху тях за данъчен период м.02.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, постановяване на решение по същество но спора, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище по спора. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 489/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение от 24.07.2009 год., постановено по адм. д. №год., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав, в частта, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], в потвърдената му част с Решение №год. на Регионалния данъчен директор при Р. [населено място], в частта на начислените лихви върху сумата от 43025,96 лв. по доставките от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и „Д. 4” за периода 01.03.1999 год. – 01.10.2001 год. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11939/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. №г. на Административен съд – София – град, с която е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – С. – град в частта относно данъчни периоди м.04 – м.11.2006 г. по жалба на [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част на РА, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9941/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], против Решение №година по адм. д. 42/2009 година по описа на Административен съд – Търговище, с твърдение за наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 на Административнопроцесуалния кодекс, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост и искане за отмяната му, както и на Заповед №година. Наличието на касационните основания е обосновано с довод за немотивираност на оспорения акт; издаването му без наличие на категорични доказателства за размера на задължението поради висящност на производството по обжалване на ревизионния акт, задължението по който е послужило като основание за отправане на искането по т. 5 на чл. 75 ЗБЛД / Загл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2502/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената Д. Т. Щ., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на данъчните актове и присъждане на разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1847/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на „О.” – [населено място] (допусната техническа грешка П. при изписване датата на решението на горестоящия административен орган 17.07-2009 г., вместо 14.07.2009 г.) за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 45 607,96 лв. Според касатора съдът не се е съобразил с обстоятелството, че ревизионното производство е започнало със ЗВР №г., т. е. след влизане в сила на чл. 129, ал. 3 ДОПК в сила от 19.12.2007 г. и според тази разпоредба независимо от прихващане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4421/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Д. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Съвета за електронни медии. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВАС, І отделение е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правилно съдът е приел, че при прекратяване на лицензия е необходимо само волеизявление на лицензианта, достигнало до регулаторния орган. Това обстоятелство не е било оспорвано и едва в писмената защита на ответника е посочено, че липсва уведомяване в този смисъл. В тази връзка към касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2937/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. Б. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т. за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 93,89 лв. и лихви -15,67 лв. за периода 01.01.-31.12.2007 г. и определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 15.01.2008 г. – 09.03.2009 г. в размер на 18 678,65 лв. и лихви -1 023,90лв., при определена данъчна основа по реда на чл. 122, ал. 2, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13917/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. К. Г., в качеството й на процесуален представител на Т. И. Б., управител на [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който е установено публично държавно вземане (АУПВ) в размер на 7 623.29 лв. и лихва за забава до окончателното му заплащане, на основание чл. 32, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), чл. 8, ал. 1, т. 1 от тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност, във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради липса на компетентност, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на акта, като не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.