Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9201/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло. Ответникът [фирма] – [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като предявена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред ВАС, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11400/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място], против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден мълчаливо от директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установени задължения на [фирма] за внасяне по ЗДДС в размер на 48 662,04 лв. за данъчни периоди м. март и април 2009 г. и в размер на 65 500 лв. за данъчен период м. юли 2009 г. ведно с лихвите за просрочие. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и по същество, отхвърлена жалбата срещу РА. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8161/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 170836.20 лв., начислен ДДС в размер на 4166.80 лв., както и лихви от 9940.28 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10839/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], чрез законния си представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за обявяване нищожността на Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., съставен от Л. Н. С., на длъжност данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция, П., подразделение „Север”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебна заседание чрез пълномощника си адв. И. И. доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8684/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Х., в частта, с която е изменен с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция по приходите (ДД”О.”). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1717/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 187 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], Област Р. в открито производство по несъстоятелност срещу писмо, изх. №г., в което е обективиран отказ на заместник министъра на финансите за даване на предварително съгласие за предложения от дружеството оздравителен план. Жалбоподателят твърди, че планът за оздравяване предвижда разсрочено погасяване на публичните вземания, вкл. и на задължителните осигурителни вноски. Излага доводи, че действително е налице и отсрочване, като отлагане във времето на плащанията, но то било в пряка зависимост от продължителността на процедурата по утвърждаване на предложения оздравителен план. Според жалбоподателя наистина в чл. 183, ал. 5, т. 1 ДОПК е изключено изрично възможността да се допуска отсрочване или разсрочване на публични вземания по отношение на юридическо лице, за което е открито производство по несъстоятелност, но тази забрана е смекчена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8821/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 ДОПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил, като неправилно. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. И. Ш. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция (РА), с който е установена като недължимо платена сума във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9343/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП против Решение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”– [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”–гр. С. при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 10 066,54 лв. ведно със съответните лихви. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Според касатора, съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 133 ДОПК и не е съобразил разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ДОПК. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], редовно призован, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10425/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчноцзосигурителна практика/ – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за прихващане и възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци” и административната преписка е върната на органа по приходите със задължителни указания. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила /заради несъгласието на касатора с преценката на доксазателствата, извършена от първостепенния съд/. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу А.. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма] /с предишни наименования [фирма] и [фирма]/ отрича основателността на жалбата. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10427/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е незаконосъобразен изводът на АССГ относно началния момент на дължимост на лихвата при възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили. Според касатора, правната уредба на възстановяване на надвнесен акциз е дадена в специален закон – ЗВНАУА в сила от 01.01.2011г. В този закон е уредена процедура, която започва с подаване на писмено искане и приключва с издаването на акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.