Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10744/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за установени данъчни задължения за данъчни периоди от месеците януари, февруари, март и април 2003 г., както и в частта в която същия ревизионен акт е отменен като незаконосъобразен за установени задължения за ДДС за данъчни периоди, както следва: за месец февруари 2005 г. – 596,67 лв. и лихви 237,92 лв.; за месец март 2005 г. – за размера над 0,01 лв. и съответната лихва; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9227/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба К. Р. Р., в качеството й на едноличен търговец с фирма „К. Р.”, със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, като подадена извън преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й я счита за неоснователна, а атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11702/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на Д”О.” В. при ЦУ на НАП срещу частта от съдебно решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с която е обявен за нищожен РА №година на ТД на НАП Р., потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП, с която част са били определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди на м.5 и 7 на 2006 година. Твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено и да се присъдят разноски, представляващи юристконуслтско възнаграждение. Ответникът по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8455/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 20 328, 76 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса, тъй като телевизионните програми “Т. филм” и “Т. музика не са разпространявани и С. не е осъществявал надзор за разпространението им, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1991/2008 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с пар. 2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по искане на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М.. В него се излагат доводи за наличие на неяснота в мотивите и диспозитивната част на решение №г., постановено по настоящото административно дело в производство по реда на чл. 175 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. Ответната страна по искането – Е. А. А., в качеството му на управител на [фирма] не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени фактическата страна по спора и наведените доводи, приема за установено следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение №г., по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Този съдебен акт е постановен от окръжния съд в производство за поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13707/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” Б. / към момента -директор Областна дирекция на МВР/. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че заповедта за налагане на принудителни административни мерки по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност на директора на ОДП Б. е издадена при условията на обвързана компетентност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9497/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Н. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, V състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Р. [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 34 480 лв. и са установени данъчни задължения за дан. период 01.10.2000 г. – 28.02.2001 г. общо в размер на 45 133,35 лв., от които главница – ДДС за внасяне в размер на 34 836,07 лв. и лихви – 10 297,28 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10666/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд, с което е обявена нищожността на решение изх. №г. на заместник-началника на Митница – [населено място], и в частта, с която е изпратена преписката на началника на Митница – Кулата, за ново произнасяне. Постъпила е и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена молбата на [фирма] за изменение на постановеното решение в частта за разноските и присъждане на допълнителни такива. В касационната и в частната жалба се твърди, че както решението, така и определението са неправилни, тъй като са постановени в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9146/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Ю. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Бургас, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Бургас, а делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9521/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.