Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7935/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу РА №г., в частта му, касаеща доставките от [фирма], както и в частта на решението, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, в останалата му част и са присъдени разноски в полза на ответника. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8115/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 02.04.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отд., втори състав, с което по жалба на М. Б. М. като собственик на [фирма] е прогласен за нищожен обжалваният РА №г. на ТД Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д. [населено място]. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на решението. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че жалбоподателят не е субект на установените задължения, тъй като на 01.12.2005 г. е прехвърлил предприятието си на ЕТ на [фирма] и към датата на започване на ревизионното производство- 15.02.2006 г. до издаването на РА – 07.07.2006 г. отговорен за установените в него задължения трябва да се счита дружеството – купувач. Развил е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7399/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен Данъчен акт за прихващане или връщане (ДАПВ) №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – Д., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е върната за произнасяне от компетентния орган по приходите, съобразно указаният дадени в мотивите на решението. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...