Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6801/2009 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Изпълняващия длъжността директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ «ж» състав, АО, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С обжалвания акт е отменено решение №г., с което е постановен отказ за прихващане или връщане на данъчен експерт при ТДД «Големи данъкоплатци» – [населено място], с което е отказано да се възстанови сумата 276 505,67 лв., внесена лицензионна такса за периода 20.07.2002 г. – 31.12.2003 г. по искане с вх. №г., потвърдено с решение №г. на Р. – С.. Съдът е постановил връщане на Д «О.» при ЦУ на НАП за издаване на решение за връщане на недължими суми, съобразно неговите указания, а в полза на «Б. нюз корпорейшън» – със седалище в [населено място] са присъдени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9656/2009 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя Б. С. П., срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, І отделение, ІV състав, с което е отхвърлено искането на дружеството за възстановяване на срока за обжалване на РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], офис „СДО” в оспорената му част. Твърди, че съда е направил незаконосъобразни изводи относно поведението на администрацията, иска определението да бъде отменено и да бъде възстановен срока за съдебно обжалване. Ответникът по частна жалба – Директорът на Дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на частната жалба. Върховен административен съд, състав на първо “А” отделение, като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6799/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив (АДмС – П.), ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с което на [фирма] – със седалище в [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 5 694,80 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 3 000 лева. В полза на Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 597 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. ...