Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2598/2009 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]- Д. С. Б.-гр. П., чрез пълномощникът и- адвокатЕмил В., против решение 14002/16.12.2008г., постановено ВАС, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата, подадена Д. С. Б., в качеството и на ЕТ”Б.-Д. Б.”със седалище и адрес на управление: гр. П., [улица], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията/КРС/. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството по настоящото дело е образувано след отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС,V-то отделение/първоначално образувано по жалба на [фирма]-П., срещу АПДВ №г. на КРС/, с което са дадени задължителни указания за размера на публичното вземане, установено с оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Л., потвъреден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. за сумата над 4 080.12 лв. до 15 394.71 лв. и лихви върху разликата между посочените суми. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – П. П. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4920/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”Б. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Р. К., против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г. съответно 1. в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Р. К., е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди м.09.2005г. и м.03.2006г. е определен ДДС за внасяне съответно 2 400,64лв. и 1 629,86лв. и съответни лихви, както и в тази, с която е изменен същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3050/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 10 356, 74 лв. и са начислени лихви за забава 814, 70 лв. за данъчните периоди м.09.2006 и м.10.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – небосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на обжалвания РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4234/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу определение постановено в открито съдебно заседание от 19.01.2009г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на Дирекция „О.” [населено място] при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК и е прекратено производството по делото. Образувано е и по касационна жалба на на [фирма] [населено място] /с предишно наименование [фирма] [населено място]/, чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2242/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], шести състав, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на в. и. д. Директор на Дирекция “О.” – [населено място], с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 7009,73 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението, а делото върнато на същия съд за разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5068/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП [населено място] срещу решение №г. на Шуменски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Шумен, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Шумен, с който на К. А. е установено задължение за данък върху дохода в размер на 188,27лв. ведно с лихва за просрочие върху тях. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е, че жалбоподателката не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3072/2009 Производството е по реда на чл. 208 и с АПК. Образувано е по повод подадена касационна жалба от директора на “Д.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г., постановено Административния съд – [населено място], с което е отменен акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на заместник-директора на “Д.” – [населено място], като преписката е върната обратно на ТД на НАП – [населено място], за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите към решението. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 92, ал. 1, т. 4 ЗДДС и чл. 128 и чл. 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6543/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение от 31.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана е отхвърлена жалбата на М. Ж. Т. от с. гр., срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – М., за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). Недоволен от решението, М. Т. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че преди постановяване на оспорената заповед, по реда на чл. 158, ал. 1, т. 1 ЗДвП, касаторът е възстановил 1/3 от първоначалния брой на предвидените контролни точки, поради което не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3665/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на консорциум „А. Т.” – [населено място], подадена от адвокат Г. Г.-пълномощник на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-областния управител на С. област, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел че консорциумът, който е обединение от търговци, създадено по реда на чл. 275 ТЗ, не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.