Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 530/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за класиране на кандидатите и избиране на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превози по междуселищни автобусни линии за пакет №гане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само [фирма] счита жалбата за основателна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Позовава се на чл. 47, ал. 2 Закона за обществените поръчки, където е предоставена възможност, а не задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5445/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора н Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано възстановяване на акциз, внесен през месец юни 2004 г. по предявено искане, вх. №г. и преписката е върната на ТД – [населено място] за извършване на действия по реда на чл. 129, ал. 5 ДОПК. Релевират се оплакания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8689/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на НАП – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – К. П. С. от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, е отменил ревизионен акт №г. на ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №РД-10-200 от 18.05.2006 г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6386/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частт, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д. потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително начислен ДДС в общ размер на 6515, 80 лв. и лихви за забава върху това задължение за данъчни периоди м.12.2001 г., м.12.2002 г. и м.07.2003 г. в резултат на приет от данъчния орган преразход на гориво от дружеството за лизингови автомобили “И.” и по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6408/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуални правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се от касатора, че в решението фактически няма изложени мотиви и правни съображения относно изложените от него обстойни възражения в жалбата, задвижила административното производство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9334/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – С. област против решението от 31.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Директора на ТП “СО” – С. и частично потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс се състоят в нарушения на пар. 5, ал. 1, изр. 2 и пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Ответникът [фирма], [населено място], обл. С., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8666/2006 Директорът на Областна дирекция “Полиция” П. е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за неиздаване и отнемане на издадените паспорти и заместващи ги документи на Б. Х. Х. от с. гр., поради непокрито с лично имущество и необезпечено парично задължение в големи размери. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение с оглед допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон. Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Ответникът – Б. Х. Х. е депозирал възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е неоснователна. Касационният съд се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8876/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ). Делото е образувано по касационна жалба подадена Д. Г. Г. председател на Общинския съвет – Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Общинския съвет. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно и се прави искане за отмяната му. Според изложените в касационната жалба съображения първоинстанционният съд е допуснал нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон които са касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Касаторът се позовава на чл. 17, ал. , т. 5б б ” от ДОПК. Твърди, че закона не задължава данъчния орган да предоставя данни под формата на официален документ и освен това е допуснато нарушение на чл. 188 ГПК като не са обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6311/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Г. от [населено място] против решение от 10.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен инспектор-ръководител на екип в ДП”П.” при ТДД-С.-област и потвърждаващото го решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът-директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6500/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Р., и началника на Митница – С., чрез процесуален представител С. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Ответникът – Е. К. С., чрез адв. Т., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.