Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7653/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 132 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗ Р на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания (АДВ) [населено място] срещу решението от 20.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено в производство по чл. 163, ал. 2 Д. /отм./. Поддържат се всички отменителни основания на чл. 218Б, буква В ГПК и се моли отмяната му. Касаторът счита, че независимо от прекъсването или спирането на давностния срок, в крайна сметка се прилага абсолютната давност с продължителност от 10 години, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 2 Д. /отм./ Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] чрез адв. П. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от В. намира жалбата за неоснователна по изложените в съдебно заседание съображения. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9629/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител на екип в ДП”В.” при ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С.. Изложени са твърдения, че решението в атакуваната му част е изцяло незаконосъобразно и постановено при особено съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Върховният административен съд в настоящия състав намира за основателна касационната жалба по изложените в нея доводи за неправилност на решението в отхвърлителната част като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9726/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Ц., против решение от 10.07.2006г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на Ц. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС)-отказано е издаването (отнети са издадените) паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като не попада в кръга лица, по отношение, на които може да се прилага посочената административна мярка. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5368/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АПДВз/ №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, като се претендира отмяната му, с оглед допуснати при постановяването му “нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила, тотално погазена административна процедура, необоснованост, формални пороци и непълноти, нищожност”. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. В., надлежно упълномощен, по изложените в нея съображения. Ответната по жалбата страна – КРС, чрез юрк. К. и юрк. Ц., оспорва жалбата с доводи, изложени в подробни писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. АПДВз е издаден от компетентен орган, при спазване на материалния и процесуален закон, не са налице отменителни по смисъла на чл. 12 ЗВАС основания. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5183/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г., издадено ТДД – [населено място] и потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано възстановяване на акциз в размер на 1 140 лв. на [фирма] – [населено място] и със същото решение на съда е признато правото на възстановяване на акциз в посочения размер. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5185/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба Директор на Дирекция “О. гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. В. Т., относно отказ за възстановяване на акциз за сумата 2 048,20 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че към искането за възстановяване на акциз не са представени документи, установяващи наличието на някоя от хипотезите на чл. 11, б. а – д ЗАкц, като се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 11, б. г с. з., но не е извършена процедура по денатуриране на суровината, съгласно чл. 38, ал. 1 ППЗАкц. Представеното удостоверение №г. МЗ, както и писмо на МС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5747/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 132 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания (АДВ) чрез изп. директор В. П. срещу решението от 03.02.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, с което е отменено Решение №г. на изп. директор на АДВ. Поддържа се неправилност на решението, поради материални и процесуални нарушения, необоснованост, както и недопустимост, защото съдът е излязъл извън предмета на жалбата. Моли отмяната му. Счита, че физическото лице, по отношение на което е установено публично задължение, обезпечено по съответния ред и подлежащо на събиране от органа, след прекратяване дейността му като ЕТ, отговорността за задълженията от дейността като ЕТ продължава да носи ф. л., макар то вече да няма качеството на търговец. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5111/2006 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. и Р.-Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отмени ППСДВ №г. на началника Митница-С. и потвърдителното решение №г. на Р.-Р. за определени мито в размер на 761 лв. и ДДС – 1475 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна Е. Г. М. от [населено място] не взема становище. Заинтересуваната страна ТД на НАП-С. в представени писмени бележки, с които взема становище за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението на съда, което счита, че следва да бъде отменено. Прокурорът от Върховна идминистративна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4936/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по подадената от “Черноморско злато”-АД-гр. П. чрез пълномощника му адв. Еленски касационна жалба срещу решение от 13.03.06г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от данъчен орган при ТДД “Големи данъкоплатци”-гр. С., за отказ за прихващане/възстановяване на акциз, потвърдено с решение №г. на Регионалния данъчен директор при Р.-гр. С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5649/2006 Производството е по реда на чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К., [населено място], против решение №г. постановено по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за прихващане или връщане / ДАПВ/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба касаторът поддържа, че с обжалваното решение е неправилно като необосновано и материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно. Моли да бъде отмянено ведно с отмяна на обжалвания ДАПВ. Счита, че окръжният съд не е изпълнил указанията на ВАС дадени в отменителното решение №г. Ответникът по касационна жалба -Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Г. моли съда да остави в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.