Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на И. Иванов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която по отношение на лицето са установени лихви за забава в общ размер на 17 200,51 лв. за данъчни периоди от м. 08.2014 г. до м. 12.2014 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чонев, с [ЕГН], с постоянен адрес гр. Пловдив, [жк], [адрес], подадена чрез адв. Т. Чечкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва констатацията на приходните органи за наличие на укрити доходи, което да обоснове протичане на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е за разглеждане на касационна жалба Д. Мъсарлиева от гр. Смолян, [ЕГН], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г., на органи по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при Централно управление на НАП, с който в тежест на жалбоподателката са установени задължения по чл. 19 ДОПК в размер на 108 014,18 лева главница и 59 241,64 лева лихви, както и на частна жалба от Мъсарлиева срещу Определение №543/23.12.2021 г., с което решението е допълнено в частта за разноските. Жалбоподателката твърди, че са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „С-М ГРУП 2020“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Якоруда, ул. „Трещеник“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 711,10 лв. по 7 фактури, издадени от „Да Експрес Експорт“ ЕООД и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски в полза на НАП в размер на 851,33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЗАЛОЖНА КЪЩА П И Л 2“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и в жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 1 755 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Хадживасилева, гр. Варна, подадена чрез процесуалния й представител адв. Д. Петкова-Топалова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата на Хадживасилева против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”– Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът в нарушение на чл. 183 ГПК във вр. с пар. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ВИВА-МЕТАЛ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, ж. к. „Ное, бл. 4, ет. 5, ап. 27, подадена чрез адвокат Танева-Леви, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г. на съда. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда за липса на основание за прогласяване на нищожността на оспорения акт. Твърди се, че административният съд не е спазил задължителните указания дадени от Върховния административен съд, осмо отделение в Решение №г., постановено по адм. дело №г. Според касатора съдебното решение е постановено в противоречие със заключението на вещото лице по съдебната компютърно-техническа експертиза. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Е. Арабаджийска, подадена чрез адв. Н. Апрахамова и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. по описа на този съд. Е. Арабаджийска обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ОДОП – Пловдив, в частта на установени задължения по ЗДДС на основание чл. 19 ДОПК, за данъчни периоди – м. 02, м. 04, м. 05, м. 07, м. 10 и м. 11.2014 г., както и за съответните данъчни периоди от 2012 г. и от 2013 г., за които не са представени фактури, в общ размер на 27 665, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Апостолов, регистриран като ЕТ “М. Апостолов, подадена чрез адв. Д. Русева против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП и на лицето са установени задължения за ДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 07.2020 г. в общ размер на 68287, 17 лв. главница и лихви в размер на 25503, 45 лв. и за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за периода 2014 г. – 2019г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и Е. Попов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/. С касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №Р – 04000417003207 – 091 – 001/12.03.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №106/28.05.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.