всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуален представител юрисконсулт Митева, против решение №г. по адм. д. 233/2023 г. на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с което е отменена Заповед №г. за временно отстраняване от длъжност на служителя Е. А. А.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Е. А. А., чрез адвокат Ченалов, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. М. П., чрез адв. Е. Хубенова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /понастоящем Министър на земеделието и храните/ за одобряване на окончателни специализирани слоеве “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за Кампания 2020 г., в частта, в която извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане изцяло са изключени заявените за подпомагане от П. със заявление УИН 16/0620/09749, УРН [номер] парцели, както следва: БЗС 40939 – 131 – 3 – 1с площ 0.16 ха.; БЗС 40939 – 131 – 4 – 1с площ 14.44 ха; БЗС 40939 – 131 – 5 – 1с площ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Аутотест“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Белене, област Плевен, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което е признато за установено, че договор от 19.08.2017 г. за поръчка и съвместна дейност и анекс към него от 03.10.2020 г., сключени между „Аутотест“ ЕООД и физическото лице В. К. А. са неистински в частта относно датата им на съставяне, като ги изключва от доказателствата по делото, и е отхвърлен иска на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, предявен с искова молба вх. №г., уточнена с молба вх.№г., за присъждане на обезщетение в размер на 6300 евро, представляващо част от цялото вземане, възлизащо на 150 000 евро, за имуществени вреди, причинени от мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да се произнесе по заявление №43-05-22-8/06.08.2021 г., отменен като незаконосъобразен с решение №383/16.09.2022 г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от завеждащия „Консулска служба при посолството на Република България в Истанбул, Република Турция, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Р. П. Д. Ж., гражданин на Бразилия, със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Я. Стойчев, административният съд е отменил мълчалив отказ на завеждащ „Консулска служба в Генералното консулство на Република България в гр. Истанбул, Република Турция, чрез Дирекция „Консулски отношения“ на МВнР за произнасяне по негово заявление с рег.№г. след постановено Решение №г. по адм. д.№С-61/2022 г. на Върховния административен съд /ВАС/, Четвърто отделение и преписката е върната на административния орган за изпълнение на указанията, дадени в решението на съда по приложението на чл. 30, ал. 2 АПК. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С., чрез процесуалния представител адв. Фалхут, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена ВПД Началника на група Териториална полиция (ТП) – ,, Надежда, сектор „Охранителна полиция” при Второ Районно управление (02 РУ) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал всички необходими доказателства и е постановил обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – ВПД Началник на група ТП-,, Надежда, сектор „Охранителна полиция” при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. П., чрез пълномощника му адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Сливен. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Твърденията са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковете, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен /ОД на МВР-Сливен/, чрез процесуалния си представител – гл. юрк. Борнавска оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от касатора. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за изключване на Х. М. от списъка на лицата, които могат за бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон и върната преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на настоящото съдебно решение указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба и в хода на делото по същество процесуалният представител на касатора – юрк. Борисова поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Оспорва се като необоснован извода на съда, че при издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директора А. Александрова, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Карамитев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено Експертно решение (ЕР) №г. Специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодорбни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен по всички поводи и е определена 50 % ТНР и преписката върната на Национална експертна лекарска комисия – София, за ново произнасяне по подадената от Й. М. жалба против Експертно решение №94104 от заседание №198 от 17.10.2022 г. на Териториална експертна лекарска комисия Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, при съобразяване с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССг), с което е обявена нищожността на „Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /отм./ в периода 2003 – 2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им“ (Списъка), одобрен от Министъра на земеделието и храните на основание пар. 3, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за горите (ЗГ), обнародван в ДВ бр. 58/2011 г. в частта му, касаеща т. 23 от списъка (поземлен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е оставена в сила и частта от решението на първата инстанция относно разноските и да бъде намален размера на същите. Ответникът по искането – Ф. Г. С., с адрес в гр. Хасково, не взима становище по искането. Искането е допустимо, като направено от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледано по същество искането е неоснователно. Както в мотивите на решението, така и в диспозитива е изразена волята на съдебния състав първоинстанционното решение да бъде оставено изцяло в сила, както относно диспозитива по същество на спора, така и относно разноските. Действително в мотивите на настоящето решение се съдържа неточен израз, а именно, че по размера на разноските не е било направено своевременно възражение, вместо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form