всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на главния архитект на община Дупница за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, относно изписване на номера и датата на издаване на оспорената виза за проектиране. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за поправка на очевидна фактическа грешка за допустимо и основателно. Налице е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, поради което е налице очевидна фактическа грешка. Предмет на оспорване по делото е виза за проектиране №г., чието съдържание е предмет на съдебен контрол и е обсъдено в решението, постановено в касационното производство. В последното по грешка са посочени номера и датата на издаване на административния акт, а именно виза за проектиране №г., вместо виза за проектиране №73/20.04.2023 г. Ето защо тази очевидна неточност в съдебния акт, представлява очевидна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова   по административно дело №г.   А. С. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното А. С. С., гражданин на Белорус, подал на 21.12.2022 г. молба за международна закрила в Държавната агенция за бежанците. Пристигнал е в България на 07.12.2022 г., с редовни документи за самоличност, въз основа на виза, издадена Посолството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Арт денс“ ЕООД със седалище и адрес на управление Варна е подало молба от 02.10.2023 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в диспозитива на съдебния акт, в частта, в която е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна в частта, в която Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда е осъдена да заплати на „Арт денс“ ЕООД със седалище и адрес на управление Варна обезщетения за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение в производства по обжалване на наказателни постановления, частично отменени като незаконосъобразни, както следва: за сумата 324 лева – по АНД №3618/2018г. на ВРС и КАНД №3368/2018г. на АС – Варна; за сумата 1054, 08 лева – по АНД №3619/2018г. на ВРС и КАНД №849/2019г. на АС– Варна; за сумата 324 лева-по АНД №3620/2018г. на ВРС и КАНД №3229/2018г. на АС– Варна; за сумата 1306,08 лева – по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Община Бургас е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което е осъдена да заплати на Я. Г. Ш. сумата 1600 лева като обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в периода 28.05.2020г. – 05.06.2020г, от незаконно задържане на притежавания от него лек автомобил, марка ” Пежо 307″, с рег. №г. номер], заедно със законната лихва за забава, считано от 22.06.2020г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответникът Я. Г. Ш. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване и служебно – за съответствието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “ТЕЦ-Бобов дол” АД, [населено място], общ Бобов дол, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалба на “ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т.I.1 и т.IV. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки и изложени от процесуалния й представител в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съществото й. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Враца, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско такова. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител ст. юрк. И. Велева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на Б. Н. П. от гр. София е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., в частта, с която е отказано изцяло плащане по схема СП-основна в размер на 7 205,45 лв. и преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото П. заявление за подпомагане в тази част, съгласно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Т. М. , от гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. против разпореждане ПР-ПБЗН-СД 5-8-01/ 09.01.2023г., издадено от инспектор в сектор „ДПК и ПД“ при Пета районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ПРСПБЗН/-София, при Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/СДПБЗН/ . Касаторката поддържа в касационната жалба и съдебно заседание чрез процесуалния представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – инспектор IV степен в сектор „ДПК и ПД“ при ПРСПБЗН-София, при СДПБЗН, в писмен отговор оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по оспорване на М. П. Д., е отменено негово Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх. №г. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- М. П. Д., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А. И., чрез адв. С. Даскалов, с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – област е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на В. И. на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител срещу Агенцията по заетостта за недопускането му на работа за периода от 23 октомври 2020 год. до 02 ноември 2020 год., и е оставено в сила в останалата му част. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form