Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяЛюбомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Проучване и добив на нефт и газ” АД („ПДНГ“ АД), чрез юрисконсулт Грънчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителна административна мярка – т. 10 от задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), обективирано в протокол №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Плевен (Д „ИТ“ – Плевен). Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено, и постановено друго, с което да се отмени административният акт. Претендира разноски. Ответникът по касация – Дирекция “Инспекция по труда – Плевен, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 1839/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила издаденото от него Уведомително писмо изх. №г. В обстоятелствената част на касационната жалба са развити и съображения за недопустимост на жалбата на „Ди Щерн“ЕООД, което трябва да се квалифицира като наведено основание по чл. 209, т. 2 АПК без изрично да е формулирано искане за обезсилване на съдебния акт. Претендира заплащане на разноски и прави възражение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВ     при секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021с изх. №г. в частта, с която на “ИВКО 2014” ЕООД е отказано изплащане на субсидия / наложено е намаление/ в размер на 24 781, 77 лева и е изпратил преписката за ново произнасяне със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г., с което сумата от 9 883,57 лв. и прихванатата сума оторизирана по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу уведомително писмо. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище прави възражение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяТодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания (СБАЛПФЗ) – Благоевград ЕООД, гр. Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...