всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдиятаМариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Вушев и на Ф. Вушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж: „типова стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, ж. к. „Красно село- Стрелбище урб. бл. 32. Жалбоподателите поддържат, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон. Молят да бъде отменено, като им се присъдят направените пред касационната инстанция разноски. Ответникът главен архитект на Столична община оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите, доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаАлександър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Асет Съпорт Сървисис“ ЕООД не взема становище. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА     при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяДаниела Мавродиева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, подадена чрез пълномощника му – адв. Б. Ковачка, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Георгиев против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане с техническо средство – скоба на пътно превозно средство с рег. №г. номер], приложена на 16.12.2022 г. в 13:37 ч., в гр. София, от служител контрольор автомобилен транспорт в “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София. Касационният жалбоподател – И. Георгиев, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е разгледал и обсъдил и други доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяСибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на “Варекс Консулт – С” ООД, представлявано от управителя М. Стоянов, подадена чрез пълномощник адв. Р. Чолакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление от 28.03.22 г., издадено от инспектор в дирекция “Инспекция по труда- Варна относно обявяване съществуването на трудово правоотношение между А. Станев, изпълняващ длъжност “пазач” и работодателя „Варекс Консулт-С” ООД, считано от 21.03.2022 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения досежно наличието на очевидна неправилност и противоречие със закона, както с материалния, така и процесуалния, обусловено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдиятаМариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Аспарухов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на Аспарухов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Велди -1” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, но не са били известни на искателя. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съобразно представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], общ. [община], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], представлявано от неограничено отговорния съдружник “ЛИДЛ България” ЕООД, [населено място], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. В. Томов и на Г. Георгиева – старши инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните –Варна (ОДБХ-Варна) и Г. Желязкова – инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ-Варна срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], оспорва решението в частта, в която съдът, като е отменил Предписание №гиева – старши инспектор към ОДБХ-Варна и Г. Желязкова – инспектор към ОДБХ-Варна в частта му по т. 2 и т. 5е върнал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на “София плод ЕООД е обявено за нищожно уведомителното писмо, издадено от касационния жалбоподател, с което е отказано одобрението на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и излага подробни доводи, отнасящи се до всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да реши делото по същество като отхвърли предявеното от “София плод ЕООД оспорване. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани разноски, поради липсата на фактическа и правна сложност на делото. Ответникът по касационното оспорване- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г. и му е върната административната преписка за ново произнасяне по заявлението за подпомагане със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяна на решението, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дана Инвестмънт 1” ЕООД от гр. София, чрез адв. Цанов и Вълов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството жалбоподател прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисия в Изпълнителна агенция по горите по чл. 74, ал. 1 Закона за горите, чрез процесуален представител- юрк. Ангелова, оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form