Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. В. Табакова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 24.03.2023 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ и МВР е осъдено да заплати на КЗЛД направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Счита, че противно на приетото АССГ, КЗЛД не е спазила принципите за определяне на административното наказание, разписани в чл. 83, пар. 2 от Регламент 2016/679, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Брайкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2022 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ“3емеделие/ и са присъдени разноски. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е дължал „пълноценен анализ на събраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на З. Тренев, Решение с рег. №г., издадено от на директора на ТД Митница „Варна при АМ, с което за стока – лек автомобил марка Мерцедес Бенц, модел S550, първа регистрация 20150102, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация MRN 20BG002005031838R4 от 09.06.2020 г., е определена нова митническа стойност в размер на 38352,64 лева, вносно митническо задължение за досъбиране в размер на 3029,76 лв. мито и ДДС – 6665,48 лв., ведно с прилежащите лихви. ТД Митници „Варна е осъдена да заплати на З. Тренев сумата в размер на 1570 лева – разноски по делото. Касаторът моли да бъде отменено съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Мирад – М. Минчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесният акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фламинго турс ГмбХ“ – дружество регистрирано и съществуващо по законите на Федерална Република Германия, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Павлова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Въведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване за нарушение на чл. 6 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденият от административния орган отказ за предоставяне на държавна помощ. Претендира се и присъждането на разноски. Ответникът – министърът на туризма не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Пенчев от град Сливен за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление с изх. №г. на прокурор в Районна прокуратура (РП) – Сливен за прекратяване на досъдебно производство, водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Според искателя постановлението на РП – Сливен е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Милчев, чрез адв. Л. Перфанов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Перник чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на АС-Перник. Претиндира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител Карамитрев изразява становище за основателност на същата. Моли решението да бъде отменено като неправилно и да бъде постановено ново решение, с което да се отхвърли жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ първи състав общи заболявания към МБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмонистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Мирково, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е обявена нищожността на решение №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно, като се сочи, че Общински съвет – Мирково не е в невъзможност да приеме решението си. Иска се отмяната на съдебното решение и присъждане на разноските по делото. Областният управител на Софийска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Петров с адрес в гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на Н. Петров против Разпореждане №г. на Директора на фонд Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Радославов, [ЕГН], от гр. София, чрез адв. Л. Борисова, за отмяна на влязло в сила решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, тъй като в жалбата се излагат аргументи свързани с тези правни основания. В него се твърди, че: 1. По чл. 239, т. 1 АПК: са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането са приложени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година, Заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.