Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ТЮФ Инженеринг ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя С. Дулев, чрез процесуален представител адв. И. Алексиев, против параграф 23, точка 1, буква б Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 на МТИТС, Д. В. брой 38 от 08.05.2018 година и чл. 38, ал. 1в частта на текста – „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“ от Наредба №год., Д. В. 104/27.12.2011 година. Жалбоподателят излага подробни доводи в жалбата, в открито съдебно производство и в приложени писмени бележки. Претендира се уважаване на жалбата и присъждане и на разноски. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощника си юрисконсулт И. Геренска, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, оспорва жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Милчев, чрез адв. Л. Перфанов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Перник чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на АС-Перник. Претиндира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител Карамитрев изразява становище за основателност на същата. Моли решението да бъде отменено като неправилно и да бъде постановено ново решение, с което да се отхвърли жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ първи състав общи заболявания към МБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмонистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Мирково, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е обявена нищожността на решение №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно, като се сочи, че Общински съвет – Мирково не е в невъзможност да приеме решението си. Иска се отмяната на съдебното решение и присъждане на разноските по делото. Областният управител на Софийска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Петров с адрес в гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на Н. Петров против Разпореждане №г. на Директора на фонд Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Радославов, [ЕГН], от гр. София, чрез адв. Л. Борисова, за отмяна на влязло в сила решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, тъй като в жалбата се излагат аргументи свързани с тези правни основания. В него се твърди, че: 1. По чл. 239, т. 1 АПК: са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането са приложени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година, Заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Варна, чрез процесуалния представител юрист. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Габрово. Изложени са доводи неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. иска са от касационната инстанция да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да прогласи като правилно издадено Разпореждане за насочване на храни №г. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от процесуалният представител юриск. Георгиев, който поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания. Моли касационният съд да уважи жалбата по изложените подробно в нея доводи. Претендира присъждане на юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли съдът да присъди същи в минимално предвидения размер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ганчев, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/- Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Пето /05/ Районно управление /РУ/ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Оспорва изводите на съда, че административния акт е мотивиран. Счита, че в него не са посочени никакви фактически основания за издаването му, а само бланкетно е цитирана нормата на чл. 21, т. 2 Закона за опазване на обществения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, в частта, с която по жалба на „Универсал“ООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е прихваната сумата в размер на 3192.23 лева, като преписката е изпратена за ново произнасяне на АО по заявление за подпомагане с УИН 26/020621/16266 на „Универсал“ООД за кампания 2021г. в едномесечен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в него, както и в частта за присъдените разноски. Касаторът навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда гр. Враца чрез процесуален представител ст. юриск. М. Кирилова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение съдът, по жалбата на „Даликс Транс“ ЕООД, е отменил принудителни административни мерки, обективирани в т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 Протокол за извършена проверка №г., издаден от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда със седалище Враца, като е присъдил и разноски по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – „Даликс Транс“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба в отговор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комплексен онкологичен център – Враца („КОЦ – Враца) ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Втори юни“ №горов, чрез пълномощника адв. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен предявеният от „КОЦ Враца ЕООД против Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) иск за присъждане на сума в размер на 202 153,00 лева, сумата от 7 075,92 лева обезщетение за забава от 26.11.2021 г. до 01.04.2022 г. и лихва за забава до окончателното изплащане на сумите. В касационната жалба и в съдебно заседание са изложени доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.