всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4783/2000 С решение от 29.02.2000 г., постановено по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Т. от [населено място] с оплакване за необоснованост на решението и постановено при съществени процесуални нарушения (без да е конкретизирано в какво се изразяват те). Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – [община], също не изразява такова, а това на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С последната е одобрен кадастралният, застроителният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4147/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на Браншова стопанска камара на търговците – дистрибутори на едро на лекарствени средства – С., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците в жалбата в подадени становища поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган по чл. 3 З. в производство, образувано пред Комисията по молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6920/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Г. И., В. Г. И., Е. Г. Б., С. Г. И. и А. Г. И., всички от [населено място], както и по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 02.06.2000 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като в жалбите се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се реши по същество, като се отхвърли жалбата на А. К. М. срещу заповедта на зам. кмета на община [населено място]. Ответниците по касационните жалби не са взели становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6314/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Нешо С. Н., Д. С. Н., И. С. Н., С. Д. Н., С. Л. Н. и П. Л., всички от [населено място] срещу решение от 23.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в него се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата им, парцелните граници да минат по имотните. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6266/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 16.ІІІ.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-А отделение по адм. д.№год. Касационната жалба е процесуално допустима. С решението, което се обжалва СГС е отменил частично отказа за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на кмета на СО-№год. относно незаетата част от изградения в бившия имот пл.№га част от имот пл.№го е постановил решение по същество, с което е ВЪЗСТАНОВИЛ собствеността върху посочената част от имота, обозначена на скицата на вещото лице Т. Д. към заключението на делото, приподписана от състава на съда и неразделна част от решението, с буквите АБВГДЕЖА, оцветена с жълт цвят и зелени щрихи, която част е с площ от 380 кв. м. и лице 22 м., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В останалата част е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7128/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на М. Х. Н. в срок от десет дни да премахне незаконно изградена тераса към жилищната сграда на [улица] в [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на техническата служба при [община]. От данните на протокола е установено, че терасата, предмет на заповедта е изградена без неоходимите строителни книжа. Въпреки посоченото основание чл. 44 ЗТСУ, заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3662/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в ликвидация) – [населено място], срещу решението от 20.03.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи на Ф.. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Кюстендил, е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4624/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба от И. Л. – директор на ТП на НОИ – [населено място], срещу решението от 21.02.2000 г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд. С жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, постановено Варненския окръжен съд в производството по чл. 30 ЗФОО, са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърдените с него разпореждания на ръководителя на направление “Пенсионно осигуряване, с които е прекратена отпуснатата наследствена пенсия и е постановено връщане на неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4202/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 25.04.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Д. Й. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата следва да му се изплати обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. К. К. от [населено място] срещу решението от 24.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил представените от него доказателства и в нарушение на разпоредбата на т. 26и ПКТП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила сочи насроченото заседание на 5.10.1999 г., за което не е бил редовно призован. Моли съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form