Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 831/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., срещу решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба П. Г. П. чрез процесуалния си представител адв. В. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима и основателна по същество по следните съображения. Производството по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на П. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3255/2000 Б. П. Ц. от [населено място] е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК във вр. с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на решението от 27.5.99 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, с което е оставено в сила решението от 25.1.99 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. Русенският окръжен съд с решението си по адм. д.№г. е отхвърлил жалбата на Б. Ц. против Заповед №г. на Кмета на Община-Бяла, с която е постановен отказ да се отмени отчуждаването на имот с пл.№979, кв.79-6 по плана на [населено място], като е прието, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. относно отмяна на отчуждаването на процесния имот. Върховният административен съд, 3-членен състав с решението, чиято отмяна се иска по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2538/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], в частта му за парцели 126 от масив 10 и парцел 17 от масив 36е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а касационната инстанция или да уважи проекта за изменението на плана или върне делото за ново разглеждане, като се изразява недоволство от решението, без да се навежда някакъв довод. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и непосочените с нея касационни основания, според изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3728/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. [фирма] – [населено място], чрез законния си представител – изпълнителния директор Д. К., е подало касационна жалба срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Като излага оплаквания за противоречие на съдебния акт с материалния закон, касаторът моли същият да бъде отменен, след което 5-членният състав да се произнесе по съществото на спора, като отмени решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след като прецени, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, по същество установи следното: С обжалваното решение 3-членният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К., в обжалваната му част, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7991/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административенсъд /ЗВАС/ във вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Подадена е жалба от М. Сардар Назари, националност пащун, държава А. срещу Решение №г. на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответикът по жалбата моли съда да отхвърлиподадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и взе предвид устните обяснения на жалбоподателя в съдебно заседание, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя като е приел, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. В мотивите на обжалвания индивидуален административен акт е отразено, че М. Сардар Назари е напуснал страната си на 30.07.1998 г. и е влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2182/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на В. Х. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на В. Хр. Т. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. Б., с което се отказва регистрация на лек автомобил марка “АУДИ”-80с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 229/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], отменено е отчуждаването на имот пл. №155в 16 подр., местността “Трошево” от 1000 кв. м. и е възстановено правото на собственост върху същия имот на наследниците на П. И. П.. Ответниците Л. Г. П., И. П. П. и М. П. П. считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Варненският окръжен съд в решението си е приел, че наследодателят на Л., И. и М. П. е притежавал 1000 кв. м. лозе в местността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6666/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС 321 619 лв. и лихва за забава 36 137 960 лв. (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание, се свежда до съображения, че посочената главница (ДДС) е върху сделки, извършени от дружеството след приключване на несъстоятелността. Лихвата в посочения размер, представлява сборна величина – върху главницата по ДОА №г. и върху главницата по предходен ДОА №г., като цялото вземане е предявено в производството по несъстоятелността. По делото пред окръжния съд е установено от фактическа страна следното: С жалба вх. №10542/27.10.1998 г., пред н-к ТУДА е обжалван ДОА №552 Р/05.10.1998 г. в частта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3292/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Д. С. Д. със съдебен адрес: [населено място], [улица], е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на същия съд. Молителят твърди, че в касационното производство, в което спорът е решен по същество, не е бил редовно призован, поради което моли да се отмени решението на 3-членния състав и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. С молбата са представени писмени доказателства относно твърдяните обстоятелства, които са приети. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира молбата за допустима. Релевираните в обстоятелствената й част оплаквания обосновават основание за отмяна по първата хипотеза на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК (предишна б. д) – когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7470/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по жалба на кмета на СО – Район “К. поляна против решение от 07.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. С решението предмет на касационната жалба е отменен писменния отказ на комисията по чл. 11 ННОЖ към район “К. поляна за издаване на настанителна заповед на името на С. К. Р. за освободената част от жилище находящо се на [улица], [жилищен адрес]0. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.