Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2467/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 28.06.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. за довнасяне в приход на фонд “Обществено осигуряване осигурителни вноски и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното в нея касационно основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ; ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3873/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от М. Г. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А отделение. Жалбоподателката твърди, че с отказа да бъде допусната разширена съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетел е осуетена защитата й, както и че решението противоречи на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно поддържа искане касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. М., който представя писмени доказателства и същите са приети. За ответната Столична община не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи допустимостта на жалбата и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата, съгласно чл. 39 ЗВАС установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “С.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4874/2000 П. Л. е обжалвал решението от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първото решение по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е недопустима. Касационната жалба, подадена в срок, е допустима и неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за допуснато от окръжния съд процесуално нарушение при призоваване на касатора. Производството за поправката е започнало след приемане на новелата на чл. 41, ал. 6 ГПК и в него нормата е била приложима – арг.пар. 59 ЗИДГПК, ДВ, бр.64/1999 г. Съгласно нея страните в първата инстанция се призовават само за първото заседание. За първото заседание в производството за поправката на очевидна фактическа грешка на 11.02.2000 г. касаторът е бил призован редовно, което е видно и от подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1948/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която министърът е освободил от служба жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Ответната страна Министерство на правосъдието не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на правосъдието в рамките на материалната си компетентност с обжалваната заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 ПЗР ЗМВР е освободил от служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2639/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. Д., като пълномощник на началника на Бюро по труда [населено място], срещу решение от 09.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Повдигнатото касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата по съображения изложени в писмена защита депозирана от адв. М. Н. – САК, като пълномощник на Ц. Т. от [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба за заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2751/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. Д., Б. Д. А., Р. Д. А. и Ю. И. Ж., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като с изменението на ЗРП на@@7687@ [населено място], се препятствува изграждането на гаражи, предвидени по действуващия ЗРП, за които имат изготвена техническа документация. Считат, че по този начин се засягат техни материални интереси, за които съдът не е държал сметка. Молят да се отмени съдебното решение с присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. За жалбоподателите се явява адв. Д., който поддържа жалбата. За ответната [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените оплаквания и събраните доказателства, установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6032/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от нея и го е зачислил в запаса. К. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като развива доводи за нейната незаконосъобразност с оглед обстоятелствата, че не му е предлагана длъжност, съответстваща на военното му звание и квалификация и не е изпълнена процедурата по освобождаването. Твърди, че не е спазена задължителната форма на заповедта, а същата не съответства на целта на закона. Моли да бъде отменена заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1246/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а и б ГПК. Образувано е по молба на С. С. И., Б. С. П., М. Ц. Т., тримата от [населено място] и М. Т. Т., С. И. Т. и К. И. С., и тримата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 6.12.1994 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВС- ІІІ ГО. Мотивират се с решението от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и приетото по него заключение на инж. Б. Г. Т.. Ответниците не са взели отношение. Пред вид липсата на данни по делото, към кой момент молителите са узнали за решението по адм. д. №г. по описа Пловдивския окръжен съд и обстоятелствата по него, се приема че настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3915/2000 С решение от 28.03.2000 г. по гр. д.№г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е обжалвано с касационна жалба от М. В. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІІ-32, VІІІ-32, ІХ-33 и Х-33 от кв.10. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ – явна фактическа грешка на влезлия в сила план, която има значение за неговите предвиждания. Административното производство е започнало по искане на М. В. М.. За изменение на влезлия в сила регулационне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4005/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. и И. С. Б. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Б. и И. Б. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението на бъде отменено. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 108 по плана на П. по отношение на парцели ХІ-2090,6, ХІІ-7 и ХІV-2089,10. С КЗСП е предвидено триетажно и пететажно строителство в посочените парцели и за този на жалбоподателите ХІV-2089,10. С одобрения през 1991 г. ЗРП на кв. 108 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.