Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5322/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. П. С. И. в качеството си на едноличен търговец, действуващ под наименование [фирма] от С., [улица], е сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Б състав, като са изложени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не се явява представител за Столичната община, район “П.”, редовно призована страна. За ответницата Я. С. се явява адв. Р., която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 182, б. г ГПК. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова допустима, но разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4454/1999 Производството по делото е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена К. И. К. от [населено място], [улица], ап. 21, срещу влязлото в сила решение, постановено по гр. д. №г. на Провадийския районен съд, като са посочени всички отменителни основания по чл. 207 ГПК /отм./. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС същата се разглежда като касационна жалба по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция касаторът се явява лично и поддържа жалбата с оплаквания за необоснованост, незаконосъобразност, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, конкретизирани в писмени бележки. За [община] се явява юрисконсулт С., който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението и обжалваната заповед, като законосъобразно издадена на основание чл. 36, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4026/1999 С решение от 29.04.1999 г., постановено по адм. д.№г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Ш. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. А. Ш. от грШумен с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Моли да се отмени решението, да бъде отменено. Ответникът по жалба Община – Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществени процесуални нарушения и предлага да бъде отменено. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Шуменският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-Шумен е законосъобразна. Установено е било от данните по ...