Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1427/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Г. Г. и П. Г. Г. и двамата от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 14.04.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу точки 2, 3 и 4 от заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията в чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираното касационно основание са направени твърдения за необоснованост на правните изводи с фактически събрания доказателствен материал, необсъждане на всички приложени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2891/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. Л. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 26.01.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са свързани с нарушения на материалния закон и на процесуални правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура счита същата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против Заповед №г. на Кмета на [община], с която същият е отказал възстановяване собствеността върху отчуждения имот пл.№385 по плана на Велико Т.. Решението на съда е правилно. Съдът е отхвърлил жалбата на процесуално основание, позовавайки се на разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ, съгласно който текст молбата за възстановяване на имота следва да бъде подадена от всички съсобственици. Съдът се е позовал на отречена от съдилищата съдебна практика. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4215/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място] срещу решение от 08.02.1999 г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в която се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на Община [населено място]. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Становището на представителя на Върховнията административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в производство по чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6242/1999 Съдебното производство по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба, подадена А. П. А. – независим кандидат за кмета на кметство [населено място], С. срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С решение №г. Общинска избирателна комисия [населено място] е АНУЛИРАЛА на основание чл. 36, във връзка с чл. 35, ал. 3, т. 3 З. регистрацията на независим кандидат за кмет на кметство К. – А. П. А.. Същият е обжалвал това решение на общинската избирателна комисия пред ЦКМИ съгласно чл. 27, ал. 2 З. с жалба вх. №година. Централната комисия за местни избори се е произнесла по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия и с решение №г. е оставила без уважение жалбата поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6243/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на В. А. Ш. – представител на КОАЛИЦИЯ – “Б. – 2000 – Б., Б. – единен, Б. “Ал. С. -1899” против решение №година на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Ответникът по жалбата, поддържа становище за нейната неоснователност, и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, прие за установено следното: С решение №година Общинската избирателна комисия – С., е назначила секционните избирателни комисии и е определила броя на членовете им. Това решение на ОИК -С. е било обжалвано С. – С., Българска Е. и от Обединението за национално спасение в частта за разпределянето на членовете на С. между политическите сили. С обжалваното решение №г. Централната комисия за местни избори е отменила решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4490/1999 Г. А. Г. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които не са му били известни при решението му. Представя нотариално заверена декларация на Г. М. М.. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С влязлото в сила решение от 28.01.1997 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея е отменено строително разрешение №г. за строителство на обект “Склад за строителни материали” в парцел І-4378в кв. 271 по плана на [населено място], издадено на името на молителя Г.. В мотивите на административния акт е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2884/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 14, и Д. С. Ч. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота, извършено от наследодателите им, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният касационен довод се обосновава с твърдението, че от площта на имота може да се обособи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4328/1999 С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния администртивен съд, ІІ отделение е отхвърлил жалбата на М. П. П. като представител на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на зам. ръководителя на Държавна инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж “Снек-бар С.” В., на крайбрежната алея в Морската градина [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. П. представител на [фирма] [населено място] с оплакване за нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа, че решението е нищожно, поради което моли да се отмени. Ответникът Държавна инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния и процесуален закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени касационните оплаквания във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3652/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, срещу решение №год. на тричленен състав на ІІІ-то отделение при Върховния административен съд, като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт Н., на посочените в нея основания, като се акцентува, че съдът не е взел под внимание приложеният по делото рапорт от И. И., навеждащ на нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба, лично и чрез адв. М., моли същата да се остави без уважение. Представена е писмена защита в подкрепа правилността на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба, счита, че изводите на съда са в противоречие с чл. 213, ал. 2 и 3, т. 3, предл. второ ЗМВР, а административният орган не е допуснал нарушение по чл. 12, т. 3 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3390/1999 Производството по делото е образувано по молба на А. Д. Г. и Д. Х. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 17.12.1997 г. по гр. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват доводи за наличие на основанията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответниците по молбата за отмяна И. Н. Г., Л. Шемтова Л. и С. О. В. са на становище, че молбата за отмяна е неоснователна и молят да се остави без уважение. Останалите ответници не са изразили становища. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна молителите са посочили правно основание чл. 231 ГПК, без да конкретизират съответната буква. От изложеното в нея се говори за незаконосъобразност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.