Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3630/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане, по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], в частта, с която осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 319 480,00 лева – разлика между внесени и дължими осигурителни вноски за длъжност “крановик на автокран с товароподемност над 7 тона съгласно чл. 53а ПКТП, и сумата 154 670,00 – лихва за забава, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3440/1999 Т. Л. Ц. – изп. директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.03.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил, като е приел, че е неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №год. на Началника на ОПКО по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, в частта по т. 2.5 на Справка №гурителни вноски върху възнаграждението, изплатено на изпълнителния директор на дружеството, в качеството му на член на Съвета на директорите за периода от 01.04.1997 до 30.09.1997 год. и лихва за забава в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2562/1999 Производството е образувано по молба на М. Д. Я. от [населено място] за отмяна – на посочено от молителя правно основание чл. 231, б. б ГПК, на решението от 15.06.1998 год. по адм. дело №год. на СГС – адм. отделение ІІІв състав. Съобразно датата на влизане в сила на решението 01.12.1999 год., молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Посоченото и поддържано от молителя основание по б. б на чл. 231 ГПК за отмяна на влязло в сила решение изисква, твърдяната от него неистинност на заключението на вещото лице представено пред и прието СГС по посоченото по-горе дело, да е установена по съответния ред. Това означава вещото лице да е осъдено с влязла в сила присъда на основание чл. 290 НК. Ето защо само личното впечатление и убеждение на молителя за неистинност на ...