Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3000/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. Н. П. от [населено място] манастир, Я. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но раз- гледана по същество, е неоснователна. Ямболският окръжен съд е разгледал повторно жалбата на Ч. Н. П. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] манастир, след като първото по делото решение е било отменено ВАС по адм. д. №г. С атакуваното решение окръжният съд приел въз основа на заключението на вещото лице инж. Л., че отреденият по плана парцел за жалбопода- телката е на същото место, само оформен по друга форма от притежаваната преди земя и е възстановена земя от 8.4 декара в м. “М.”, която обхва- ща и м. “Т. бара. А предлаганото изменение на плана засяга интересите на други собственици и не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2887/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която като е отменена частично заповедта му под №г. и отчуждаването на част от имот с планоснимачен №града от 1965 г., е възстановена собствеността върху 230 кв. м, попадащи в парцел ХVІІІ в кв. 199 по плана на града от 1983 г., на В. Д. И., В. В. И., М. В. А., Л. Л. К., В. Л. К., Л. Д. В., А. Т. В., К. Т. В., М. Г. К. и В. И. Р., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица]. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2885/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. Г. Д., К. А. К., Г. А. К. и М. Н. Матов, всичките с адрес в [населено място], Пловдивска област, [улица] срещу решение от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неправилна възприета фактическа обстановка, касаеща ...