Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1873/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Поддържаното в жалбата отменително основание е по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по жалбата мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура намира същата за основателна. За да се произнесе Върховният административен съд /петчленен състав/ съобрази следното: С обжалваното решение тричленен състав на съда е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна. Решението на съда е правилно. За да отмени заповедта съдът е приел, че наказващия орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 256, ал. 1, т. 1 ЗМВР, съгласно която офицерите и сержантите не могат да бъдат освобождавани от служба по време на отпуск, освен в случаите на чл. 253, ал. 1, т. 1 от с. з., тоест при навършване на пределна възраст и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2870/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], [улица], Т. Д. К. от [населено място], С. област, [улица] С. И. М. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] с правно основание в чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилността му без да се конкретизира формата й, според чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1933/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 27.11.98 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, с която на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 124 673 лв. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че в обжалваното решение неправилно е прието, че е налице договор за лизинг, а не предварителен договор за покупко-продажба на МПС, като съдът не е отчел, че налице е и договор за встъпване в дълг на трето лице ( [фирма]) по договор за банков кредит между жалбоподателя и О. и плащанията на третото лице към банката се явяват плащания по договора за банков кредит, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 604/1999 Производството е образувано по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 2 ГПК за издаване на допълнително решение по касационната жалба на Т. Б. Л., Н. Б. Ш. и А. Б. Ш. от [населено място] с вх. 937/19.ІІ.19998 г., която е приета за съвместно разглеждане заедно с касационната жалба на [община]. Тъй като липсват данни за уведомяването, че атакуваното решение е било съобщено на жалбоподателката, следва да се приеме, че жалбата им е подадена в законния срок. Касационната жалба на [община] е била подадена след законния 14-дневен срок, и тричленният състав на Върховния административен съд с определение №г. по адм. д. №г. е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по делото. В касационната жалба, наречена молба с вх. №г. от тримата жалбоподатели срещу решение от 19.ІІ.1998 г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е посочено, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3787/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. С., Л. и А. Никифорови и А. и С. А., всички чрез процесуалния им представител адвокат У. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №година, ведно със застроената върху него сграда. Навеждат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това се правят доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата с евентуално искане – при отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3788/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено отчуждението на имот пл. №596в кв. 8а по плана на [населено място] и е възстановено правото на собственост на Е. З. К.. Навеждат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По обжалвания отказ на кмета на общината от 18.05.1998 година да отмени отчуждението и възстанови собствеността на ответницата по жалбата върху описания недвижим имот, пред окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3821/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 04.01.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е задължен Щ. Т. да премахне остъкляване на южна тераса от първи редовен етаж като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. П. Д. от [населено място], който излага твърдения за постановяването му при нарушение на материалния закон. При издаване на обжалвания акт, не са допуснати нарушения от кмета на Община-Пещера. Актът към момента на издаването от администрацията е законосъобразен, неправилно Окръжният съд е приел, че строителството може да бъде узаконено. Моли Решението на Пазарджишки окръжен съд да бъде отменено и потвърдена Заповедта на Кмета на Община [населено място]. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, получено е писмено становище-възражение от Щ. Д. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3837/1999 С решение от 26.02.1999 г. по гр. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община “Т.” Я.. Срещу решението е подадена касационна жалба К. В. и Г. И. С., които молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община “Т.” Я. е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план на [населено място], Бургаска област по отношение на парцели ІІІ-473.ІV-472, ХІV-590, ХV-589 и ХVІІІ-473 от кв.40. Заповедта е издадена на основание чл. 32 ЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателките К. В. Славинова и Г. И. Славинова. Въз основа на него от имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3834/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Р. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г. по адм. дело №358/ 1998 г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението, отменяне на отказа на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени отчуждаването. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответницата по жалбата Е. С. Т. писмено е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.