Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Постановление за обявяване на съществуващо трудово правоотношение с изх.№год. издадено Главен инспектор при Дирекция инспекция по труда гр. Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ Стилстрой-М“ ООД – работодател и Н. Методиев – изпълняващ длъжността “помощник“ в обект „Преустройство и промяна предназначението на административна сграда за обособяване на арест и пробационна служба гр. Петрич“, находящ се в гр. Петрич, считано от 16.11.2022 г. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради допуснати противоречия с материалноправните норми и необоснованост и се иска отмяната му и потвърждаване на постановлението на Д “ИТ” Благоевград за обявяване съществуването на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Деметра-17” ЕООД, ЕИК 203535298, чрез адв. Стоянова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е спряна обработката на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2021 г. на основание чл. 54, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при противоречие със събраните по делото доказателства, иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез юрк. Цикова в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен акта на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. П. С.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отхвърлен протестът на прокурора от Окръжна прокуратура Плевен. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, не представя становище по касационната жалба. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен, не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт в Дирекция “Правни дейности, административно обслужване и човешки ресурси” на КЗП – М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което по жалба на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, с ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление: [населено място] поле, общ. Елин Пелин е отменена негова Заповед №г., забраняваща на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хранителни влакнини в протеинов бар бисквити с шоколад /Cookiess and Chocolate/ Keto High Protein, предлаган за продажба в магазин “Лидл Варна 0204”, находящ се в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕАД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ на заместник – директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, обективиран в писмо рег. №г. да бъдат издадени допълнения към лицензи №г., №845/30.06.2006г. и №З/02-57/04.10.2018г., издадени на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕООД. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се приложимост на разпоредбата на чл. 263, ал. 8 ТЗ, доколкото „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕАД било универсален правоприемник на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕООД, от което следвало преминаване на издадените на преобразуващото се дружество ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“ при Дирекция „Обществено здраве в Регионална здравна инспекция – Пазарджик, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт – Р. Велчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспорения съдебен акт по жалба на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Янко Сакъзов №г., издадено В. Разсолкова – инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“ при Дирекция „Обществено здраве в РЗИ – Пазарджик, с което са дадени предписания за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки на извор на минерална вода находящ се в гр. Велинград. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деметра 17“ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.2777/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът на заместник изпълнителнияj директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...