Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2198/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Р., Славей Ж. Р., Р. Ц., К. С., С. Й. Р., Р. Х., Славей Х. Р., Г. Р., В. Р., Д. К. и К. Е. срещу решение, постановено по гр. д.№г. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно, поради незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Бургаският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Славей Х. Р. – жалбоподатели в настоящето производство против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, атакувания план за земеразделяне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2198/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Р., Славей Ж. Р., Р. Ц., К. С., С. Й. Р., Р. Х., Славей Х. Р., Г. Р., В. Р., Д. К. и К. Е. срещу решение, постановено по гр. д.№г. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно, поради незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Бургаският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Славей Х. Р. – жалбоподатели в настоящето производство против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, атакувания план за земеразделяне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1853/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена от Х. К., срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ, решението като законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Х. Д. К., с която се иска частично изменение на плана за земеразделяне, като възстановените й земеделски земи се отредят в реални граници. Безспорно е: жалбоподателката и майка й Е. С. са наследници на имот, собственост на наследодателя им Д. С.. На Х. К. са отредени с план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4747/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу решението от 15.02.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Ч. срещу решение №г. на Патентното ведомство, с което му е била отказана трансформация на авторско свидетелство №г.№гово име. За да постанови този резултат градският съд е приел, че с решение №г. Патентното ведомство спазвайки поредността по пар.2, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за патентите /ПЗР ЗП/ е трансформирала посоченото авторско свидетелство в патент с притежател [фирма]-гр. Г. и наличието на тази, извършена вече, трансформация е пречка да бъде уважено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2017/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.10.98 г., постановено по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Ц. Ш. от [населено място], кв. М., [жилищен адрес] против отказа на Кмета на [община], изх. №г. за одобрение на проект за разделяне на съществуваща еднофамилна къща в п. ХХІХ, кв. 119 по плана на [населено място] на две самостоятелни жилища, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. Ц. Ш. от [населено място], който твърди, че същото е недопустимо и неправилно и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Съдът не е разгледал жалбата и не е обсъдил съображенията в писмената защита. Не е налице индивидуален административен акт по чл.,2 и чл. 15 З., а съпроводително писмо, несъдържащо реквизити на акт. А. е само съвещателен орган, неоторизиран да издава актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2359/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Севдалин С. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал.І, т. 2 ЗМВР, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не е мотивирана и противоречи на чл. 7, ал.І от Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като правилна и законосъобразна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като по делото не е била представена справка за трудовия стаж на офицера. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че заповедта е немотивирана, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/1999 С решение от 30.09.1998 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване е увеличен със сумата 11 708 604 лв., съставляваща неотчетени приходи за 1995 г. от [фирма] – В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Независимо, че в случая окръжният съд с диспозитива на решението е отменил данъчната основа, върху която са изчислени данъчните задължения, по същество следва да се приеме, че с това е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1540/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Р. Д. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като довод в защита на искането си жалбоподателят изтъква, че ответникът е допуснал нарушение на процедурните правила на ППЗМВР при издаването на обжалваната заповед, като не е изчакал да изтече срока, в който той е оттеглил рапорта си за напускане по собствено желание. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като заповедта е обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3314/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора от Л. К. Ц. от [населено място] против решението от 09.05.1995 г. на Софийски градски съд – ІІІ -В отделение, постановено по адм. дело №г. Същата е приложена по адм. дело №г. и съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се разглежда като касациоона жалба, а изложените оплаквания по чл. 207 и чл 208 ГПК / /отм./ / -като такива по чл. 218б б. в ГПК. Настоящото производство е образувано след отменително решение на петчленен състав на ВАС – №г. , постановено по адм. дело №г. и връщане на делото, по реда на чл. 43 ЗВАС за ново разгреждане от друг състав. В съдебното заседание молителят Л. Ц. се явява лично и с надлежно опълномощения адв. Д. , поддържа се жалбата, а оплакванията за неправилност на първоинстанционния съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3326/1999 Производството е образувано по молба на М. Т. М. от В. за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, постановено на 10.06.94 г. по адм. д.№г. и на решението на Върховния административен съд по адм. д.№г. Молбата е неоснователна. Поддържаните в молбата твърдения за нередовно призоваване и лишаване от възможност за участие в производството по адм. д.0228а/93 г. на Варненския окръжен съд не се оправдава от фактическа страна. Видно от протоколите за проведени съдебни заседания молителят е присъствувал лично на всички заседания и е вземал становища. В заседанието пред Върховния административен съд е бил също надлежно представляван. При тези данни съдът счита, че не са налице основания за допускане на исканата отмяна по чл. 231, б. д ГПК. В съответствие с изложеното и на основание чл. 41 ЗВАС Върховният административен съд-ІV отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.