Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2846/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Разградския окръжен съд е обжалвано решение №г. на кмета на [община] от жалбоподателя. Окръжният съд отменил решението на кмета, с което се правел отказ за отмяна на отчуждения имот на жалбоподателя, съставляващ имот пл. №града. Приел, че жилищните сгради в отчуждения имот са съборени, а отчужди- телното мероприятие – осъществено, не е засегнало само част от имота, пора- ди което отменил отчуждаването за останалата част и възстановил собст- веността изцяло по отношение на жалбоподателя Д. С. М.. За да постанови решението, окръжният съд се позовал изцяло на заключе- нието на в. лице, че останалата част от имота, незасегната от отчуждителното мероприятие, може да се обособи в самостоятелен парцел. Заключението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 938/1999 Производството е образувано по молба на И. С. П. от С. за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 23.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. В съответствие с пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС подадената молба за преглед следва да бъде разгледана като касационна жалба. Посочените в същата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по жалбата мотивирано възразява. Представителят на Главната прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е постановен отказ на предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП с вх. №година. Както решението на съда, така и отказът на административния орган са основани на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3226/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Община-Д. да се произнесе по искането на А. С. А. от Д., [улица], вх. №год. наследниците на А. С. М. да бъдат снабдени със скица за имот пл. №3786 по плана на Д., както и да бъдат вписани в разписния лист към плана като собственици на същия имот. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Т. като представляващ [фирма] [населено място]. Излагат се оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, моли да бъде отменено и потвърден отказа на общината. Съдът не е коментирал, че при неоснователност на искането, административният орган може мълчаливо да изрази своя отказ. В конкретния случай има спор за материално право, двете страни се легитимират като собственици на процесния имот, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1851/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. б и в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по наведените в жалбата основания Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] да открие процедура по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП по отношение на обособена част от магазин, находящ се в [населено място], [улица] е върнал преписката на Съвета за откриване процедура по изкупуването на обекта от жалбоподателя. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Неоснователно на първо място е оплакването за недопустимост на подадена жалба. Предмет на обжалване е отказа на Общински съвет – [населено място], обективиран в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1839/1999 Производството е образувано по жалба на С., Н. и К. Радеви, К., М. и А. Ю., всичките от [населено място], срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 18.12.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на кмета на община “Р.” да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху парцел №994, кв. 57 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото Пловдивският окръжен съд е приел от фактическа страна, че процесният имот е отчужден заедно с още осем други имоти за общо градоустройствено мероприятие, обхващащо изграждането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2946/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Министерство на вътрешните работи против решение №г. , постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на съдебното решение и за нарушения на материалния закон – чл. 34 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите /ППЗКВВОБ – отм./. Поради това, жалбоподателят моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили атакуваното съдебно решение или евентуално да отмени решението на тричленния състав на ВАС. Ответникът по касационната жалба В. Г. Т. моли петчленния състав да остави в сила атакуваното съдебно решение. Прокурорът счита, че касационната жалбата е неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС за законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1652/1999 С. Х. Д. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] по молба вх.№г. с искане за отмяна на отчуждаването на имот с площ от 230 кв. м. в парцел V, кв. 42 по плана на града. Обжалва решението в частта му, с която не е отменено отчуждаването на площ от 121 кв. м. от парцел VІ, кв. 42, заснета като пл. №345. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението в тази му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден през 1953 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1016/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Р. И. Бозаджийски, И. И. Ч., К. М. Бозаджийска, З. И. Т. и Г. И. Н. са подали чрез адв. В. Д. касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу одобрен план за земеразделяне на землището на с. Дълго поле, [община], в частта му, с която им е отреден като наследници на И. Р. Бозаджийски парцел №96в масив №6с площ 4 дка, вместо отредения на наследниците на Л. М. Д. парцел №глед разпоредбата на чл. 23а, т. 1, изр. 1 ППЗСПЗЗ. Не е установено, че наследодателят на жалбоподателите е притежавал имот в местността, където претендират да получат парцел, докато наследодателката на ответниците е имала там имот. Противопоставени са оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4876/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /ДВ бр. 84/1994 год./. Образувано е по жалба на Х. И. М., гражданка на С. срещу Решение №год. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет, с което поради липса на условията по чл. 1А, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. й е отказано предоставянето на статут на бежанец с твърдения, че постановеното решение е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год., поради което моли същото да бъде отменено и й бъде признат статут на бежанец в Република България. Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при Министерския съвет чрез процесуалният си представител твърди, че жалбоподателката не отговаря на условията на чл. 1А от Конвенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2140/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Г. от [населено място], против решение №година, постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на Кмета на [община], №г., за възстановяване собствеността върху отчужден имот пл. №града. Оплакванията са многобройни, в по-голямата си част – несъотносими към настоящето административно производство. Най-общо се свеждат до допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила /накърнено право на защита/ и до нарушения на материалния закон – твърди се, че е налице реалната възможност да се обособи самостоятелен парцел с площ 450 кв. м. и 15 м. лице /от пешеходната пътека, до трафопоста/. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата, счита решението незаконосъобразно и иска отмяната му. Отново подчертава, че не е приложена отчуждителната преписка и че съдът е допуснал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form