Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2436/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 15.01.99 г. по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. срещу отказ на кмета на [община], обекитвиран в решение №г., с което е оставено без уважение искането му за отмяна на отчужден имот. Приел въз основа на заключението на вещото лице, че отчуждителното мероприятие за “площадка на централа автобаза на место е реализирано като имота попада в дворното место на А. 3, за паркинг на автобуси. Като касационно основание в жалбата се сочи допуснати процесуални нарушения от съда, тъй като в едно заседание от 15.12.1998 година едновременно е назначил в. лице, изслушал и приел заключението му, с което жалбоподателя бил лишен от възможността да се запознае ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2431/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 15.01.1999 г. по адм. дело №г. на ІІІ д отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС е обжалвана Заповед №г. на кмета на СГО от В. Д. Р. и З. Д. Р.. СГС отменил заповедта, с която бил постановен отказ по молбата на Ракарови за отмяна на отчуждените 90 кв. м. от имота им, съставляващ пл. №гради, които не са съборени и понастоящем, а отчуждителното мероприятие не е изпълнено. Приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… и отменил отчуждената част 90 кв. м. от имота, по отношение на двамата жалбоподатели, съобразно притежаваните от тях идеални части от имота. В касационната жалба се навежда като касационно основание нарушение на материалния закон, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2433/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 19.11.1998 г. по адм. д. №г. на ІІІд отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е била обжалвана заповед №г. на кмета на Столична голяма община от Б. Л. Т. и М. Л. Т.. СГС отменил заповедта, с която е бил постановен отказ за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ 6/2010 ид. части от 385 кв. м. дворно място, имот пл. №града. Приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ…, тъй като сградата не е съборена и имота съществува в реални граници и не е засегнат от отчуждителното мероприятие. В касационната жалба се навежда като касационно основание необсъждане на писмените доказателства по регулационната преписка и останалите доказателства по делото. Оплакването всъщност се свежда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 665/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. С. Й. от [населено място] срещу решение от 12.І.1996 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на Закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Й. – наследник на Т. Л. Й. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Софийска област в частта, в която са проектирани имоти в парцел 29, масив 10 и парцел 5, масив 10. Безспорно е прието, че с решението си, Поземлената комисия К. е възстановила на наследниците на Т. Л. Й. два имота: 8 дка девета категория в м. “Елезови падини”, подместност “Чомпалица и 8,6 дка, девета категория в същата местност, подместност “Колибица с ...