Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на А. К. Барков от [населено място] против решение от 05.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата- К. В. Р. и [община] не са взели становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което е предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Барков срещу Заповед №година на Кмета на район “Централен” [населено място], издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5381/1998 С решение от 16.05.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбите на ЕС блок №г. на главния архитект на [населено място], с която е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на кв. 3, парцели І и ІV както и частичен КСЗП за кв. 3, парцели І и ІV с корекциите във виолетов цвят като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС блок 179, [улица]чрез представителят им Г. М. и ЕС на бл. 72[жк]чрез представителят им К. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците Б. С., Л. С. считат решението за постановено в съответствие с материалния закон. Молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответниците Столична община “У.” – С. и СО р-н “П.” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3323/1999 С решение от 25.03.1999 г. по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Х., Д. П. Д., Д. К. Д., Т. К. М., К. Д. Баирова и Т. Я. Ж. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №418 и 497 по плана на [населено място], обективиран в заповед №година. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Х., Д. Д., Д. К. Д., Т. М., К. Баирова и Т. Ж.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По реда на ЗПИНМ са били отчуждени имоти пл. №г., бивша собственост на наследодателя на жалбоподателите. Имотите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3271/1999 С решение от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІг адм. отделение е отменил заповед №г. на кмета на район “В.”. Срещу решението е подадена касационна жалба СО-район “В.” с оплакване за допуснато нарушение по материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. К. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 20.03.1995 г. между жалбоподателя и ответникът по жалбата К. е сключен договор за отдаване под наем на общинска земя за изграждането на селскостопанска аптека като временен обект по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ за срок от три месеца. Преди изтичането на срока на договора е сключен нов, отново за три месеца, като на ответника К. е дадено разрешение по реда на чл. 197, ал. 1 ЗТСУ за поставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 376/1999 С решение от 28.10.1998 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожно решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол №г. по отношение оценката на дяловете на съсобствениците в парцел Х-713, 712 от кв. 106 по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано по жалба на Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. срещу решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 10.06.1997 г., с което е направена оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2126/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена Президиума на Висшата атестационна комисия (ВАК) при Министерския съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а именно чл. 27а Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ), с искане да се отмени обжалваното решение на основание чл. 218б, б. а, предл. първо ГПК и производството да се прекрати. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени процесуалната допустимост на касационната жалба относно срока за подаването й и провери обжалваното решение по посоченото касационно основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2208/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Търговищкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказана отмяна на отчужден имот по ЗТСУ, съставляващ пл. №3035в кв. 91 по плана на [населено място]. Жалбоподателката Е. Л. И. обжалвала отказа като незаконосъобразен. Търговищкия окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “за кооперативно жилищно строителство по стопански начин” е осъществено, но е засегнало от имота само 10 кв. м. съобразно заключението на в. л., а от останалата свободна квадратура на имота 611 кв. м., жалбоподателката която е притежавала 1/3 ид. част от имота, съдът и възстановил 207 кв. м. Атакуваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 700/1999 С решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отд. е отменил отказът на Агенцията за приватизация-продажба на обособена част от [фирма] [населено място] във връзка с предложение на [фирма] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е върнал преписката за изпълнение на процедурата по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП по направеното предложение. Срещу решението е подадена касационна жалба Агенция за приватизация с оплакване за нарушение на материалния закон. Молят решението да бъде отменено, и вместо него се постанови друго, с което да се остави административният акт в сила. Ответникът К. Т. С. от [населено място] в качеството й на [фирма] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за прекратяване на производството по делото съгласно разпоредбата на пар.17 ПРЗ на ЗИД на ЗППДОП. Върховният административен съд в настоящия си пет-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2489/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място], [община], Софийска област, против решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. К. К. и С. К. М. против заповед №г. на кмета на район Б.. Претендира за разноски. Ответницата по касационната жалба Е. Л. И. преценява касационната жалба за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците М. К. К. и С. К. М. чрез пълномощника си адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 597/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. В. П. и Я. П. А. и двамата от [населено място] срещу всички актове на Агенцията за приватизация по организацията, провеждането и приключването на търг с тайно наддаване на “Магазин” в [населено място], [улица], представляващ обособена част от имуществото на [фирма], клон “ВЕЦ-група Р.” [населено място]. В жалбата се поддържа, че е извършено незаконосъобразно класиране на участниците в търга и се иска от съда да декласира като ненадлежен участника [фирма] и да класира останалите потенциални купувачи по реда на техните финансови предложения. Ответникът по жалба Агенция за приватизация моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посочените в жалбата оплаквания и законосъобразността на обжалвания акт, прие следното: Жалбата е неоснователна. Установено е от доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.