Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2580/1999 Производството е по чл. 13, т. 2 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа /НУРИПДИНР/, приета с Постановление №г., обн. ДВ, бр. 55/98 г. Образувано е по жалба на М. А. Фабрикант, в качеството му на управител на Център за развитие [фирма] – [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Твърди се, че независимо от представените съгласно изискванията на Наредбата документи, включително и този по чл. 3, ал. 3, т. 5 НУРИПДИНР, компетентният административен орган неоснователно е отказал издаването на удостоверение. Ответникът настоява жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива тезата за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2581/1999 Производството е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа, приета с Постановление №г., обн. ДВ, бр. 55/98 г. Образувано е по жалба на К. П. К., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика да издаде удостоверение за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Твърди се, че с рамковия договор, сключен с Моряшки професионален съюз, размерът на заплатите бил съгласуван. Изискванията на МТФ не били приложими, тъй като ставало дума за български корабособственик, корабите плават под български флаг и с български екипаж, поради което компетентния административен орган неоснователно отказал издаването на удостоверение. Ответникът настоява жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1307/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 8.12.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата не е взела отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Окръжен съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него ДОА №г. и 6044-А-Ю-94/29.7.1996 г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че липсват мотиви към цитираните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1186/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива тезата за основателност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта му, с която е потвърден размера на данъка върху общия доход на Едноличен търговец Б. И. Т. по чл. 13 ЗДОД, определен с ДОА №г. на данъчна служба – [населено място], изменил цитирания данъчно облагателен акт като ...