Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 792/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. А. С., Й. А. С. и Р. А. В. , всичките от [населено място], Бургаска област за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. от Карнобатския окръжен съд. За да искат отмяна на решение, молителите са позовават на удостоверение №г. на Земеделска производителна компания “Нива [населено място], Бургаска област. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира предвид датата на горепосоченото удостоверение, че молбата за отмяна от 21.12.1998 г. е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С атакуваното решение Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу протоколно решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2916/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. за възлагане на общинска поръчка на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], а преписката му е върната за ново провеждане на конкурса. С нея се иска отмяна на решението като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за необоснованост на направените изводи, за които се твърди, че са в противоречие с разпоредбите на Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1319/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Ц. А. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа, постановен с решение №г. на кмета на [община], да бъде отменено отчуждаването на част от имот, съставляващ парцел ІІ в кв. 21 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е налице отчуждаване на имота. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението. Застъпено е становище, че практически имотът бил отчужден със ЗРП от 1978 година. Ответниците – [община] и кметство – [населено място], не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2483/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на З. К. А. и Д. К. В. против решение от 07.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, които следва да се квалифицират като нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Р. В. В. чрез пълномощника си адв. И. излага становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. [община] дол не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд-правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1566/1999 И. Г. И. от [населено място], на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ “Д” отделение, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление на решението, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационната жалба е допустима на разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – ІІІ ”Д” отделение е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на добавка към П. на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2062/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на И. Д. С. – кмет на [община] област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Я. Х. С., Е. Х. С. и Т. Х. С. молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като просрочена, а алтернативно поддържа, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорския окръжен съд е отменил мълчалив отказ на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №82в кв. 19 по плана на [населено място] извор, [община] и е възстановил собствеността върху този имот на наследниците на Х. С. В.. Приел е, че отказът е незаконосъобразен, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1921/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците по жалба В. П. Кръстескова и Роза П. М. молят да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пернишкият окръжен съд е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение №г., и отчуждаването на имоти пл. №година. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1976/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място], против решението от 15.12.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд М.. Наведените в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Окръжният съд М. е отхвърлил жалбата на Г. С. С. и В. Г. С. против отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот, отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС-М.. Приел е, че не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3060/1999 Производството е образувано по касационно жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.04.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на западна промишлена зона с нови имоти с пл. №газин и пл. №града, собственост на [фирма], одобрено е и частично изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form