Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 943/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] чрез кмета й Х. К. срещу решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Налице са нарушения на материалния закон. Не са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ. Върховният административен съд – ІV отделение, след като прецени доводите на жалбоподателя и представените доказателства, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е оставено без уважение искането на Н. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], м. “Р.”, сега[жк], пл. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 930/1999 Началникът на ТУ “Данъчна администрация” П., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998г по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е прогласил за нищожно решение №год. на касатора и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на ДС “Север” – [населено място], с които на [фирма] [населено място] е определено задължение, на основание чл. 1 ЗЛДТДПДВ, да внесе сумата 6 723 708, 00 лева, представляваща, лихва за времето от 04.01.-11.06.1997 год., върху сума на недължимо възстановен ДДС, като е приел, че за издаването на този акт данъчният орган не притежава материална компетентност. Решението, като краен резултат на спора е правилно, но се обосновава с други правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5149/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Министерството на търговията и туризма е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение, по жалба на А. Д. Г., като президент на [фирма], [населено място], е отменена заповед №говията и туризма, публикувана в ДВ., бр. 41/98 г., с която е отменена заповед №газин №гат да бъдат отменяни или изменяни само по реда на чл. 32, ал. 1 З. при наличие на условията на чл. 231 ГПК, по молба на заинтересованото лице-страна в административното производство или по предложение на прокурора. Органът по чл. 3 ЗППДОП не може по свой почин да отменя или изменя влязъл в сила административен акт, от който произтичат или са придобити права. Административният орган не е имал законова възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2102/1999 Производството е образувано по жалба на И. С. А., К. С. И., В. А. Д., Ю. А. Д. и А. К. Д., всичките от [населено място], срещу решението на Кърджалийския окръжен съд постановено на 22.02.99 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община прави мотивирани възражения. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е потвърдил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №град, собственост на жалбоподателите. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото, включително и назначената по делото съдебно-техническа експертиза, съдът обосновано е приел, че мероприятието за което е бил отчужден имота, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1697/1999 Министерството на отбраната – управление “П. подготовка на младежта, е подало касационна жалба срещу решението от 10.12.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен застроителен и силуетен план и частичен кварталнозастроителен и регулационен план на С., квартал 7, местността “Мотописта – ІІ част. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Административният орган е на становище, че жалбата е неоснователна. Ответниците Б. Ц. П., И. Ц. П., И. К. Г. и М. Г. К. са поискали отхвърляне на жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Градският съд не е нарушил материалния закон, като е потвърдил обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1490/1999 М. Л. В. е подала касационна жалба срещу решението от 5.01.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е бил отменен отказа на кмета на [община] по писмо №г. за узаконяване на извършено преустройство на избено помещение, собственост на А. Нишан Бъздигян. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответницата А. Нишан Бъздигян е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответниците С. И. С., Руско Й. Б., Н. Й. В., Х. М. Крелчев, Р. Г. Н. и К. Емев М. са изразили становище за отмяна на постановеното решение. Ответниците К. Д. Г., И. Г. С. и Ж. Чомев Чамев не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2472/1999 С решение от 5.02.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Владиславово” – В., с който е определена на [фирма] – В., такса смет в размер на 800 032 лв. за 1995 г. и закъснителни лихви от 475 663 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд, за да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с такса за смет, е приел от една страна, че общинският съвет не бил уредил сметоизвозване, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2145/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Г. Д. Д. от [населено място], [улица] за отмяна на решение №г., влязло в законна сила на същата дата, постановено по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, а жалбата му срещу мълчаливия отказ на Общинския съвет в [населено място] да бъде прието предложението му по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ е отхвърлена. Поддържаното правно основание за отмяна е откриване на нови обстоя-телства, подкрепени с две писмени доказателства, според квалификацията на чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим според чл. 41, ал. 1 ЗВАС. В т. 2 от молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е обявил Заповед №г. на Община [населено място] за нищожна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място], излагат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Не следва да се отъждествява Изпълнителният комитет и Общинският съвет, тъй като са разнородни по своя характер и функции. Моли да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а изводите на Окръжния съд за правилни. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в жалбата, обсъди събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1353/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Габровския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му, съставляващ им. пл.№282в кв.86 по стария план на [населено място]. Габровският окръжен съд приел, че от представените писмени доказателства не се доказва извършена процедура за отчуждаване на имота и отхвърлил жалбата. Постановеното решение като краен резултат е правилно. Приетото обаче в мотивите, че липсват писмени доказателства за отчуждаване на имота е незаконосъобразно. Приложения по делото Протокол от 10.01.63 г. на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, който всъщност представлява оценителен протокол за отчуждения имот пл.№града от 1966 г. е достатъчно доказателство, както за оценката на имота, посочен като собственост на жалбоподателя, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.