Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2159/1999 С решение от 26.11.1998 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] В., против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., с който дружеството е обложено с 2 488 993 лв. данък върху печалбата за 1994 и 1995 г. и 5 670 404 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 71, ал. 5, т. 2, б.”т” ППУСД пред определяне на облагаемата печалба като неправилно е увеличил финансовия резултат преди данъчното преобразуване с неотчетените през 1994 и 1995 г. приходи в размер на 6 213 597 лв., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михоаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., [населено място], [улица]N11 срещу решение от 11.11.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 174 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N71/25.08.1997г. на директора на районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е оставено в сила разпореждане N1230/26.06.1997г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано. В представена по делото писмена защита се сочи, че същото е и незаконосъобразно. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния ...